Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2839/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.

при секретаре О.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Е.Л. на решение Омского районного суда Омской области от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требования общества Л.Е.Л. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, М.Л.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, исключении сведений из ЕГРН, обязании предоставить земельный участок, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Л.Е.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, М.Л.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, исключении сведений из ЕГРН, обязании предоставить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником нежилого помещения 2п с кадастровым номером N <...>, площадью 111,2 кв.м., расположенного на первом и втором этажах здания магазина на остановочном комплексе с кадастровым номером N <...> по адресу: <...>.

Помещение 1п с кадастровым номером N <...> площадью 114,9 кв.м. в указанном здании находится в собственности М.Л.И.

В 2019 году истец Л.Е.Л. обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования земельного участка площадью 375 кв.м. с условным номером N <...>, в границах которого будет размещаться магазин на остановочном комплексе по адресу: <...>, на которое получила отказ по причине не обращения всех собственником помещений имеющихся в здании магазина на остановочном комплексе.

Обратившись повторно 29.09.2020 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования земельного участка площадью 446 кв.м. с условным номером N <...>, в границах которого будет размещаться магазин на остановочном комплексе по адресу: <...>, истец вновь получил отказ, на том основании, что испрашиваемая территории частично определяется в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, находящегося в собственности М.Л.И.

Данный отказ Администрации, как и предоставление земельного участка М.Л.И. в собственность, истец полагает незаконными, поскольку земельный участок М.Л.И. на публичной кадастровой карте не определяется, границ не имеет, соответственно, участок вновь образуемый пересекать не может. При этом земельный участок был предоставлен Администрацией М.Л.И. в собственность с нарушением положений ст. ст. 39.1, 39.2 и 39.20 ЗК РФ, поскольку адрес земельного участка, содержащийся в ЕГРН, полностью совпадает с адресом магазина на остановочном комплексе, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение 2п. В разделе кадастровые номера недвижимости, расположенные в пределах земельного участка, имеется запись об объекте с кадастровым номером 55:20:100101:3057, то есть о вышеуказанном магазине.

В силу положений действующего земельного законодательства земельный участок, на котором расположено здание магазина, может быть предоставлен на праве аренды или в собственность в обязательном порядке только одновременно - истцу и ответчику М.Л.И., однако земельный участок предоставлен Администрацией в 2015 году только в собственность М.Л.И., при этом площадь данного земельного участка в 50 кв.м. не соответствует площади принадлежащего ей нежилого помещения 1п и здания магазина в целом.

Зарегистрированное при таких обстоятельствах право собственности М.Л.И. на земельный участок с кадастровым номером N <...> нарушает права и охраняемые законом интересы истица, поскольку препятствует в оформлении его прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение.

При этом нежелание М.Л.И. обратиться совместно с истцом в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в границах которого будет расположен магазин на остановочном комплексе, является злоупотреблением правом.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 16, 166, 168 ГК РФ, просила: признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между М.Л.И. и администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> из состава земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения магазина с остановочным комплексом, расположенного по адресу: <...>; применить последствия недействительности сделки; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...> из состава земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения магазина с остановочным комплексом, расположенного по адресу <...> обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области совершить юридически значимые действия по предоставлению в общую долевую собственность Л.Е.Л. и М.Л.И. за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью 446 кв.м., расположенного по адресу <...>, для размещения здания магазина под остановочным комплексом, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании Л.Е.Л. участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель Л.Е.Л. - адвокат Л.Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что здание магазина является единым и неделимым, в связи с чем, оспариваемый договор купли-продажи нарушает права истца на земельный участок под указанным зданием. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как о его нарушении Л.Е.Л. узнала только из ответа Администрации от 08.10.2020.

Ответчик М.Л.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель М.Л.И. - П.Н.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что в 2004 году в <...> был разработан план для размещения крытой автобусной остановки с двумя павильонами для торговли по обе стороны от остановки. В дальнейшем обратившимся самостоятельно жителям с. Лузино - Л.О.В. и Б.И.Н. Администрация предоставила два земельных участка под строительство двух магазинов, которые были сформированы, поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами N <...> и N <...> и предоставлены указанным лицам в аренду. Договоры аренды при этом прошли государственную регистрацию. Из экономии средств арендаторы Л.О.В. и Б.И.Н. при строительстве сблокировали здание, выстроив крытые остановки по обе стороны от него. Впоследствии в результате технической ошибки, технический учет прошел на здание в целом, а не на каждое помещение по отдельности. Ни Л.О.В. ни Б.И.Н. не придали этому значению, однако в дальнейшем указанная информация была перенесена в ЕГРН. При таких обстоятельствах отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка является правомерным, так как под зданием магазина уже сформированы и учтены два земельных участка, что исключает возможность формирования другого земельного участка под одним и тем же объектом. Таким образом, истцом избран неверный способ защиты своего права.

Представитель ответчика Администрации Лузинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области Д.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на истечение срока исковой давности, а также отсутствие правовых оснований для признания договора недействительным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.Е.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Не соглашаясь с выводами суда по существу спора, указывает, что здание магазина по адресу: <...> представляет собой единое строение с общими стенами и крышей, оснований считать, что принадлежащие истцу и ответчику помещения 1п и 2п, расположенные в здании указанного магазина, являются обособленными друг от друга, не имеется. Действующее законодательство не предусматривает возможность отведения отдельных земельных участков для расположенных в здании помещений, как самостоятельных объектов недвижимости. При этом, в рамках настоящего спора не имеет правового значения тот факт, что изначально для строительства магазинов отводились разные земельные участка. Также возражает относительно применения судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о заключении оспариваемого договора купли-продажи истцу стало известно только из ответа Администрации от 08.10.2020, ответ Администрации от 25.10.2019 такой информации не содержал, при этом был получен истцом значительно позже указанной даты.

В возражениях на апелляционную жалобу М.Л.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Л.Е.Л. - адвокат Л.Н.В. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При разрешении спора суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дал верную правовую оценку.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением от 07.10.2004 N N <...> глава Омского муниципального образования утвердил заявителю Б.И.Н. проект границ земельного участка площадью 50 м.кв., расположенных в границах Лузинского сельского округа ООМР ОО, из категории земель поселений (л.д. 77 том 1).

Распоряжением от 07.10.2004 N <...> глава Омского муниципального образования утвердил заявителю Л.О.В. проект границ земельного участка площадью 50 м.кв., расположенных в границах Лузинского сельского округа ООМР ОО, из категории земель поселений (л.д. 108 том 2).

В 2004 году ФГУП ФКЦ "Земля" по заказу Б.И.Н. было проведено межевание земельного участка, переданного в аренду Б.И.Н., арендатор смежного участка Л.О.В. согласовал границу, также были согласованы точки, от 2 до 3 - земли администрации- остановка. Указанное межевание проводилось в системе координат 1963 года (л.д. 41-47).

15.08.2005 распоряжением N <...> земельный участок, которому присвоен кадастровый номер N <...>, был предоставлен Б.И.Н. в аренду сроком на три года для строительства магазина с остановочным комплексом (л.д. 78 том 1).

14.11.2005 между Омским муниципальным образованием, в лице Главы Омского муниципального образования Б.А.А. (арендодатель), и Б.И.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка NN <...>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах Лузинского сельского округа ОМР расположенного в <...>, в районе остановки общественного транспорта площадью 50 кв.м., в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером N <...>, для строительства магазина с остановочным комплексом. Договор зарегистрирован в Главном управлении федеральной регистрационной службы 14.12.2005 (л.д. 79-84 том 1).

15.08.2005 распоряжением N <...> земельный участок, которому присвоен кадастровый номер N <...> был предоставлен Л.О.В. в аренду сроком на три года для строительства магазина с остановочным комплексом (л.д. 29-30 том 2).

14.11.2005 между Омским муниципальным образованием, в лице Главы Омского муниципального образования Б.А.А. (арендодатель), и Л.О.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка NN <...>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах Лузинского сельского округа ОМР расположенного в <...>, в районе остановки общественного транспорта площадью 50 кв.м., в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером N <...>, для строительства магазина с остановочным комплексом. Договор зарегистрирован в Главном управлении федеральной регистрационной службы 19.12.2005 (л.д. 23-28 том 2).

25.09.2007 Л.О.В. умер, наследницей Л.О.В. является Л.Е.Л. (л.д. 22 том 2).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону к договору аренды N N <...> от 14.11.2005 было заключено соглашение от 06.05.2009, которое подтвердило возникновение прав и обязанностей по договору аренды земельного участка у Л.Е.А., срок действия вышеуказанного договора продлен до 19.12.2011 (л.д. 21 том 2).

Также из материалов дела следует, что 17.05.2007 Б.И.Н. было получено разрешение N <...> на строительство магазина с остановочным комплексом по индивидуальному проекту на земельном участке 50 кв.м. площадью с кадастровым номером N <...>, по адресу: <...> (1п).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 29.08.2007 строительство магазина на остановочном комплексе по адресу: <...> (1п) было завершено, строительный объект принят заказчиком, строительство производилось на основании разрешения на строительство N <...> от 17.05.2007, выданного Администрацией Омского муниципального района. Объект сдал Б.И.Н., площадь объекта - 114,9 кв.м., общий строительный объем - 213 куб м. (л.д. 83-84 том 2).

В кадастровом деле недвижимости с кадастровым номером N <...>, содержится технический паспорт нежилого строения в целом на нежилое здание с помещениями в нем: 1п (114,2 кв.м.) принадлежит Б.И.Н.; 2п (111,2 кв.м). - Л.О.В. (л.д. 100-109 том 1).

Также в кадастровом деле содержатся инвентаризационные материалы в отношении помещения 1п (л.д. 110-120 том 1). Инвентаризационных материалов в отношении помещения 2п не имеется.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> от 28.12.2007 было получено в отношении магазина на остановочном комплексе по адресу: <...>, в графе "общая площадь" здания указано - 226,1 кв.м. из чего следует, что здание было введено в эксплуатацию как единый объект, без учета помещений 1п и 2п, принадлежащих разным собственникам (л.д. 177 том 1).

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.12.2020 Л.Е.Л. является собственником нежилого помещения N 2п (магазин на остановочном комплексе, адрес: <...> пом. 2п), указанное нежилое помещение располагается в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>. Право собственности возникло 25.11.2009 на основании решения суда (л.д. 48-53 том 1).

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.12.2020 М.Л.Н. является собственником нежилого помещения N 1п (магазин на остановочном комплексе, адрес: <...> пом 1п), указанное нежилое помещение располагается в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>. Право собственности возникло 09.07.2014 на основании договора купли-продажи (л.д. 54-59 том 1).

Согласно договору купли-продажи от 15.10.2012, заключенному между Б.И.Н. (продавец) и С.М.Н, (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объект недвижимости - нежилое помещение 1п (магазин на остановочном комплексе, расположенное по адресу: <...>), общей площадью 114, 90 кв.м., право собственности на земельный участок, на котором расположен объект, не оформлялось (л.д. 175-176 том 1).

20.05.2014 между С.М.Н, (продавец) и М.Л.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение N 1А, общей площадью 114,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Право собственности на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, не оформлялось (л.д. 171-172 том 1).

Постановлением Главы Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области N <...> от <...> постановлено предоставить М.Л.И. в собственность за плату земельный участок площадью 50 кв.м. в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: <...>, с кадастровым номером 55:20:100101:179, из состава земель населенных пунктов, для строительства магазина с остановочным комплексом (л.д. 126 том 1).

28.09.2015 между Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (продавец) и М.Л.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N <...>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок в соответствии с характеристикам и указанными в кадастровом паспорте земельного участка от 21.09.2015 N <...>, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером N <...>, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: <...>, из состава земель населенных пунктов, для размещения магазина с остановочным комплексом. На участке находится нежилое помещение 1п (магазин), принадлежащий покупателю земельного участка на основании договора купли -продажи от 20.05.2014 (л.д. 123-125 том 1).

02.09.2019 Л.Е.Л. обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена с условным номером N <...>, площадью 375 кв.м., в удовлетворении которого в ответе от 25.10.2019 N <...> ей было отказано по причине не обращения всех собственников помещений. Дополнительно указано на размещение испрашиваемого земельного участка в границах двух территориальных зон, что исключает возможность его формирования.

29.09.2020 Л.Е.Л. повторно обратились в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования земельного участка с условным номером N <...>, площадью 441 кв.м., в собственность без проведения торгов, в ответе на которое от 08.10.2020 N <...> получила отказ ввиду несоответствия схемы установленным ст. 11.9 ЗК РФ требованиям, а также с указанием на то, что фактически испрашиваемая территория частично определена в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, а частично в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, предназначенного для размещения магазина с остановочным комплексом, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, который находится в собственности М.Л.И.

Не оспаривая действий муниципального образования и правомерность отказа в удовлетворении ее заявлений о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, Л.Е.Л., полагая свои права нарушенными, 03.12.2020 обратилась за их защитой в судебном порядке путем оспаривания сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...> от 28.09.2015, исключения сведений о данном земельном участке из ЕГРН и возложения на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанности по предоставлению в общую долевую собственность Л.Е.Л. и М.Л.И. за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью 446 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения здания магазина под остановочным комплексом, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от 28.09.2015 является оспоримой сделкой, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем на основании п. 2 ст. 181, ст. 195, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности, исходя из того, что являясь с 06.05.2009 арендатором земельного участка под зданием магазина Лопарева Е.Л. могла узнать, кто является собственником второго земельного участка или его арендатором. Кроме того, на наличие иных собственников помещений в здании магазина ей было указано в ответе от 25.10.2019 об отказе в предварительном согласовании.