Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2839/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2839/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кононовой Нины Ивановны на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 8 апреля 2021 года по делу по иску Кононовой Нины Ивановны к Кононову Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения Кононовой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хроленок Т.А., изложившего возражения на доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононова Н.И. обратилась в суд с иском к Кононову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Кононов Н.И. зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Поскольку в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, не принимает участие в оплате коммунальных платежей, ведет аморальный образ жизни, добровольно выписываться отказывается, истица просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 8 апреля2021 года Кононов Н.И. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Одновременно суд отсрочил исполнение решения суда на срок шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе Кононова Н.И. просит решение суда отменить в части предоставления Кононову Н.Н. отсрочки на шесть месяцев, поскольку оснований для предоставления отсрочки не имеется, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Дятьково Андреянинкова И.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Кононова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Хроленок Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны бывшие супруги, брак которых на основании решения мирового судьи судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака N. До сентября 2020 года стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, что в ходе рассмотрения дела не оспаривали.
Кононова Н.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля 2008 года серии N является собственником жилого <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован с 19 апреля 2016 года и проживает по настоящее время Кононов Н.И.
Разрешая исковые требования Кононовой Н.И., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания, установив, что между сторонами прекращены семейные отношения, Кононов Н.И. не является членом семьи Кононовой Н.И., руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании Кононова Н.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд первой инстанции учел преклонный возраст Кононова Н.И., материальное положение, состояние здоровья, пришел к выводу о необходимости отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).
В соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.
Учитывая, что спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства Кононова Н.И., 1952 года рождения, пенсионера, не имеющего иного жилого помещения и возможности с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, что стороны в суде не отрицали, и что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, исходя из конкретной жизненной ситуации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отсрочки исполнения решения суда на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуального характера судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 8 апреля 2021 года по делу по иску Кононовой Нины Ивановны к Кононову Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононовой Нины Ивановны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
