Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2839/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Копаневой И.Н., Иваниной Т.Н.

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тула-Сити" на решение Советского районного суда г.Тулы от 08.12.2020 года по гражданскому делу N 2-2190/2020 по иску Фомкина Дмитрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тула-Сити" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

Фомкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Тула-Сити" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 10.04.2019 года между ним и ООО "Тула-Сити" был заключен договор N участия в долевом строительстве в г.Туле, согласно которому застройщик ООО "Тула-Сити" в предусмотренный договором срок обязался построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать ему (Фомкину Д.А.) объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную на N этаже, подъезд N, предварительный N, проектной площадью (с учетом холодных помещений) 82,63 кв.м, а он (Фомкин Д.А.) обязался принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором сумму. Цена договора составляет 5784100 руб. По условиям договора срок передачи объекта - не позднее 31.12.2019г. Свои обязательства по оплате цены данного договора он (истец) выполнил в полном объеме. Однако, ответчик не передал ему объект долевого строительства, нарушив, тем самым, условия договора. 16.09.2020г. он (истец) обратился в ООО "Тула-Сити" с письменной претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая удовлетворена не была. Просил суд взыскать с ООО "Тула-Сити" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. (93 дня) в размере 219024,59 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец Фомкин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и поддержал исковые требования.

Представитель истца Фомкина Д.А. по ордеру адвокат Сазонов В.Ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, возражал против применения положений ст.333 ГК РФ, полагая, что законных оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО "Тула-Сити" в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменных возражениях исковые требования признал частично, указав на отсутствие вины застройщика в нарушении установленного договором срока передачи объекта дольщику. Кроме того, полагал неправильным представленный истцом расчет неустойки. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку до 80000 руб, уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя до 3000 руб; определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 08.12.2020 года, с учетом определения того же суда от 18.06.2021 года об исправлении допущенных в решении описок, исковые требования Фомкина Д.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Тула-Сити" в пользу Фомкина Д.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 120000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 62500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, а всего - 197500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Фомкину Д.А. отказано. С ООО "Тула-Сити" в доход МО г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 3900 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Тула-Сити", указывая на неправильный расчет неустойки и чрезмерность судебных расходов, просит изменить решение суда в указанной части, снизив сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 82300 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Фомкина Д.А. по ордеру адвоката Сазонова В.Ю., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства ввиду неявки по уважительным причинам не просили.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фомкина Д.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с посл. изм. и доп.) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 и п.9 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Согласно п.1 ст.5 названного Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как предусмотрено ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 10.04.2019 года между ООО "Тула-Сити", с одной стороны, и Фомкиным Д.А., с другой стороны, заключен договор N участия в долевом строительстве в г.Туле многоквартирного многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.2.1,2.4,3.1 указанного договора застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства - квартиру, расположенную на N этаже, подъезд N, предварительный N, общей проектной площадью (с учетом холодных помещений) 82,63 кв.м, - участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена договора установлена 5784100 руб.

Согласно п.2.7 договора предварительный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 01.12.2019г., срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 31.12.2019г.

Истец принятые на себя обязательства по договору N от 10.04.2019г. исполнил, оплатив стоимость объекта, что ответчиком не оспаривалось.

Однако, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу ответчиком передан не был.

16.09.2020г. в адрес ООО "Тула-Сити" Фомкиным Д.А. была направлена письменная претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение условий договора. Претензия вручена 21.09.2020г., однако, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Как указано выше, из условий договора N от 10.04.2019г. следует, что ООО "Тула-Сити" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать квартиру участнику долевого строительства Фомкину Д.А. по акту приема-передачи не позднее 31.12.2019г.

Однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцу ответчиком передан не был, соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось.

В возражениях на исковое заявление Фомкина Д.А., представленных в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции, ООО "Тула-Сити" указало, что увеличение срока передачи объекта долевого строительства возникло не по вине ответчика: согласно соглашению о намерениях от 09.11.2018г. ООО "Тула-Сити" приняло на себя социальные обязательства перед муниципальным образованием г.Тула по строительству новой модульной котельной, которая должна обслуживать как строящийся дом, так и другие близлежащие многоквартирные дома и объекты социальной инфраструктуры (детские сады, музыкальную школу, здания университета), данные обязательства повлекли увеличение финансирования строительства на 50 млн. руб за счет собственных средств ООО "Тула-Сити", необходимость внесения изменений в проектную документацию, график строительства МКД, оформления прав на земельный участок под котельной, разрешительной документации на подключение централизованных сетей и пр. О данных обстоятельствах застройщик сообщал дольщикам, предлагая заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Полагал, что, поскольку момент исполнения ООО "Тула-Сити" обязательств по договору перед истцом на момент рассмотрения данного спора еще не наступил, то размер неустойки рассчитан истцом неправильно (необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ для расчета неустойки по состоянию на дату подачи иска - 4,25% годовых, а не 6,25%, действовавшую на 31.12.2019г.), за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. неустойка составит 152411 руб. Данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Ссылаясь на объективные и уважительные причины переноса срока строительства МКД по адресу: <адрес>, представитель ответчика просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 80000 руб, компенсации морального вреда - до 3000 руб, учесть, что возникший спор не относится к категории сложных судебных дел, в связи с чем просил взыскать судебные расходы из расчета не более 3000 руб за составление иска и 1000-2000 руб за одно судебное заседание.

Применительно к ст.401 ГК РФ указанные ответчиком обстоятельства возникновения просрочки не могут служить основанием для освобождения застройщика, осуществляющего строительную предпринимательскую деятельность, от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, поскольку застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не должен исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объекта дольщику.

Соглашение о намерениях, на которое ссылался ответчик, заключено ООО "Тула-Сити" с администрацией г.Тулы 09.11.2018г., т.е. до заключения договора участия в долевом строительстве с Фомкиным Д.А., в связи с чем застройщик имел возможность учесть все свои обязательства и определить с их учетом срок передачи объекта участнику долевого строительства.

Допустимых доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно сроков передачи квартиры, суду не представлено.

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства, степень вины застройщика обоснованно учтены судом первой инстанции при определении размера и снижении неустойки.

Установив факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, принимая во внимание отсутствие предусмотренных п.3 ст.401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.4, ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а также условиями договора участия в долевом строительстве от 10.04.2019г., пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г., рассчитав сумму неустойки 224133,86 руб, исходя из стоимости квартиры, периода просрочки, ключевой ставки Банка России 6,25%.

Подробный и мотивированный расчет неустойки приведен судом первой инстанции в постановленном по делу решении, является правильным.

При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, по заявлению ответчика применил положения ст.333 ГК РФ и пришел к выводу о возможности уменьшения подлежащей уплате неустойки с 224133,86 руб до 120000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете неустойки и необходимости применения ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на дату подачи иска или вынесения по делу решения - 4,25% годовых, а не 6,25%, действовавшей на 31.12.2019г., поскольку момент исполнения ООО "Тула-Сити" обязательств по договору перед истцом на день рассмотрения данного спора еще не наступил, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как указано выше, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 2.7 договора N участия в долевом строительстве в г.Туле от 10.04.2019г. установлено, что ООО "Тула-Сити" обязалось передать Фомкину Д.А. квартиру не позднее 31.12.2019г.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку в период с 16.12.2019г. по 10.02.2020г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,25% (Информационное сообщение Центрального банка Российской Федерации от 13.12.2019г.), то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно применил ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточном уменьшении размера неустойки судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.