Определение Владимирского областного суда от 29 июля 2021 года №33-2839/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2839/2021
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. **** 29 июля 2021 г. дело по частной жалобе Федотова В.Г. на определение Вязниковского городского суда **** от 10 марта 2021 г., которым постановлено:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" о применении обеспечительных мер удовлетворить.
В целях обеспечения иска наложить арест на принадлежащее Федотова В.Г., **** года рождения, уроженки ****, зарегистрированной по адресу: ****, ****, ****, имущество на общую сумму 85693 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 98 копейки.
Определение в части обеспечения иска приводится в исполнение немедленно.
Исполнительный лист и копию определения направить в ОСП ****, 601445).
Копию определения направить ответчику для сведения.
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с иском к Федотовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 02 сентября 2014 г. за период с 02 сентября 2014 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 85693 руб. 98 коп., включая сумму основного долга- 59733 руб. 98 коп., сумму неуплаченных процентов- 25960 руб. Кроме того, просили взыскать сумму государственной пошлины в размере 2770 руб. 82 коп. и судебные издержки в размере 10000 руб.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы исковых требований.
Судом постановлено указанное выше определение.
Федотовой В.Г. принесена частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда. Ссылается на то, что кредитная задолженность по данному иску уже погашена, о чем свидетельствует документ судебного пристава- исполнителя ОСП **** от 11.05.2017, а также определение мирового судьи судебного участка **** **** и **** от 05.08.2019.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Федотовой В.Г. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.1 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с иском к Федотовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 02 сентября 2014 г. за период с 02 сентября 2014 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 85693 руб. 98 коп, включая сумму основного долга- 59733 руб. 98 коп., сумму неуплаченных процентов- 25960 руб. Кроме того, просили взыскать сумму государственной пошлины в размере 2770 руб. 82 коп. и судебные издержки в размере 10000 руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы исковых требований.
Разрешая данное ходатайство и, удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что применение обеспечительных мер по делу является целесообразным, учитывая цену иска и конкретные обстоятельства дела (сумму долга, недобросовестное поведение заемщика, уклонение от исполнения обязательств), непринятие мер по обеспечению иска может затруднить рассмотрение дела и сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку по смыслу ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Доводы заявителя частной жалобы являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств отсутствия у Федотовой В.Г. перед истцом ООО "Экспресс-Кредит" спорной кредитной задолженности. В свою очередь постановление судебного пристава- исполнителя ОСП **** от 11.05.2017 о возбуждении исполнительного производства данные обстоятельства не опровергает. А из содержания определения мирового судьи судебного участка **** **** и **** от 05.08.2019 усматривается, что период задолженности (в полном объеме) Федотовой В.Г. и сумма задолженности не совпадает с предметом настоящего иска, поданного в Вязниковский городской суд 10.03.2021.
Таким образом, избранная судом первой инстанции мера ограничения прав ответчика направлена на обеспечение исполнения решения суда и исключение, тем самым, возможной утраты эффективности судебного акта, реального и своевременного восстановления нарушенных прав истца.
Между сторонами настоящего гражданского дела имеется спор о взыскании денежных средств в значительной сумме, который в досудебном порядке не урегулирован, применение обеспечительных мер в данном случае целесообразно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вязниковского городского суда **** от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Федотовой В.Г. - без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка