Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-2839/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-2839/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Сокова А.В.,
при секретаре
Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Губаревой М.Н. на решение Почепского районного суда от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Губаревой Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.08.2010 года АО "Тинькофф Банк" и Губарева М.Н. заключили договор кредитной карты N 0008029753 с лимитом задолженности
108 000,00 рублей.
Губарева М.Н. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк расторг договор с 27.06.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Сформировавшаяся задолженность в установленный договором кредитной карты срок ответчиком не погашена, ее размер составляет 140 152,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 88 687,19 руб., просроченные проценты в размере 37 404,97 руб., штрафные проценты в размере 14 060,52 руб. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Губаревой М.Н. задолженность по договору кредитной карты за период с 23.03.2016 года по 27.06.2017 года включительно в размере
140 152,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 88 687,19 руб., просроченные проценты в размере 37 404,97 руб., штрафные проценты в размере 14 060,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003,05 руб.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 27 февраля 2019 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Губаревой Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены.
Суд взыскал с Губаревой Марии Николаевны в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 152,68 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 88 687,19 рублей; проценты за пользование займом - 37 404,97 рублей; штрафные проценты 14 060,52 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003,05 руб., всего: 144 155,73 руб.
В апелляционной жалобе Губарева М.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расчет задолженности произведен необоснованно. Взысканная сумма является чрезмерно завышенной. Указывает на то, что факт погашения задолженности по кредитному договору кредитной карты подтверждается имеющимися чеками. Дополнительно представила сведения об оплате кредита по месяцам и просила рассмотреть дело без её участия.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 24.05.2010 г. Губарева М.Н. заполнила и направила в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты.
Согласно условиям, изложенных в анкете, Губарева М.Н. предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого банк выпустит на имя Губаревой М.Н. банковскую карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Настоящее предложение для Губаревой М.Н. является безотзывным и бессрочным. Акцептом предложения будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк реестра платежей. Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), тарифы банка по тарифному плану в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Губарева М.Н. своей подписью в анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, а также обязалась их соблюдать. Кроме того, Губарева М.Н. согласилась с тем, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), тарифах по кредитным картам.
ТКС Банк (ЗАО) без открытия счета была выпущена кредитная карта на имя Губаревой М.Н., что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 N 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 N 6431).
Губарева М.Н. активировала кредитную карту ТКС Банк (ЗАО) 16.08.2010 г.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по номеру договора 0008029753 (л.д. 14-16).
ТКС Банк (ЗАО) 27.06.2017 г. расторг договор в одностороннем порядке поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом и направил Губаревой М.Н. заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней с момента его получения (л.д.31).
На момент расторжения договора задолженность Губаревой М.Н. перед истцом составляет 140 152,68 рублей.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 433, 434, 435, 438, 811, 819, 160 Гражданского кодекса РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что расчет задолженности произведен необоснованно, взысканная сумма является чрезмерно завышенной, факт погашения задолженности по кредитному договору кредитной карты подтверждается имеющимися чеками, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора.
Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитным договорам в соответствии с его условиями, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено. Дополнительный расчет, представленный Губаревой М.Н. в апелляционную инстанцию не может быть принят апелляционной инстанцией, поскольку содержит лишь внесенные ответчиком суммы, без иных платежей, предусмотренных договором, в том числе плата за обслуживание, проценты по договору, комиссия за снятие наличных, плата за оповещение об операциях, плата за программу страховой защиты и др.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Губаревой Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без изменения, апелляционную жалобу Губаревой М.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Т.И. Зубкова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
