Определение Липецкого областного суда от 19 октября 2020 года №33-2839/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-2839/2020
19 октября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Ефимца Бориса Ивановича на определение Задонского районного суда Липецкой области от 7 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ответчика Ефимца Бориса Ивановича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 22 июня 2020 года по иску Абакарова Магомеда Абдулкадировича к Ефимцу Борису Ивановичу о взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 22 июня 2020 года с Ефимца Б.И. в пользу Абакарова М.А. взысканы денежные средства в сумме 506 245 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 8 263 рубля, всего 514 508 рублей.
29 июля 2020 года Ефимец Б.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указное решение, ссылаясь на то, что копия решения суда была направлена сторонам 29 июня 2020 года, он получил копию решения 6 июля 2020 года, его представитель Пресняков В.Н. - 3 июля 2020 года, поэтому полагал, что срок пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание Ефимец Б.И. не явился, его представитель - адвокат Пресняков В.Н. в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Дополнительно объяснил, что для подачи апелляционной жалобы Ефимец Б.И. обратился к эксперту для проведения экспертного исследования с целью определения стоимости спорных улучшений в жилом доме, произведенных Абакаровым М.А., поскольку при рассмотрении дела в назначении повторной судебной экспертизы судом было отказано. Экспертное исследование было проведено только 24 июля 2020 года.
Истец Абакаров М.А. в судебном заседании возражал против восстановления Ефимцу Б.И. срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие оснований для этого, поскольку Ефимец Б.И. при рассмотрении дела не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании лично, при вынесении решения присутствовал его представитель, копии решения были отправлены судом сторонам своевременно, а экспертное исследование, на которое указывает Пресняков В.Н., проведено без назначения судом и без участия Абакарова М.А.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Ефимец Б.И. просит отменить определение суда, полагая, что апелляционная жалоба подана в разумный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения 22 июня 2020 года присутствовал представитель ответчика Пресняков В.Н., ответчик в судебное заседание не явился.
Копии мотивированного решения были направлены сторонам 29 июня 2020 года, которые заявитель получил 6 июля 2020 года, его представитель - 3 июля 2020 года.
Срок обжалования решения суда истек 23 июля 2020 года. С апелляционной жалобой ответчик обратился 29 июля 2020 года.
Разрешая заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ответчик Ефимец Б.И. знал о принятом судом решении 22 июня 2020 года, при этом в Задонский районный суд Липецкой области с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обратился только 29 июля 2020 года, то есть, спустя месяц, доказательств уважительности причин пропуска срока не предъявил.
Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда необоснованным по следующим основаниям.
В частной жалобе ответчик Ефимец Б.И. указал, что не имел возможности являться в судебное заседание, поскольку имеет ряд хронических заболеваний, преклонный возраст, в период рассмотрения дела находился на самоизоляции в связи с новой коронавирусной инфекцией, 3 июля 2020 года узнал, что его дочь заболела и умерла 23 июля 2020 года. Копию решения он получил по почте 6 июля 2020 года.
Судом апелляционной инстанции материалами дела установлено, что Ефимец Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании 22 июня 2020 года при вынесении решения по делу не присутствовал, копию решения получил по почте 6 июля 2020 года.
По запросу в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что Аманбаева Ольга Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла <адрес> (копия свидетельства о смерти NN выдано ОЗГС Елецкого муниципального района Липецкой области 29 июля 2020 года).
Кроме того, представлены копии свидетельства о рождении Ефимец О.Б. и свидетельство о расторжении брака между Аманбаевой О.Б. и Аманбаевым У.М.
Учитывая, что Ефимец Б.И. имеет преклонный возраст (ДД.ММ.ГГГГ года), его отсутствие в судебном заседании при вынесении решения суда, получения копии решения лишь 6 июля 2020 года и смерти дочери - близкого родственника 23 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания считать, что срок для апелляционного обжалования на 7 дней нарушен ответчиком по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а срок для подачи апелляционной жалобы восстановлению.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 7 августа 2020 года отменить и постановить новое, которым восстановить Ефимцу Борису Ивановичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 22 июня 2020 года и направить дело в Задонский районный суд Липецкой области для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка