Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года №33-2839/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2839/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Росгосстрах Банк" к Будажаповой Цырен-Ханде Лубсановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика Бардаханова Александра Алексеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Будажаповой Цырен-Ханды Лубсановны в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору ... от 26 марта 2014 г. в размере 224 057 руб. 58 коп. в том числе: сумма основного долга - 154 040 руб. 59 коп., проценты - 70 016 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб. 57 коп. Всего: 229 498 руб. 15 коп.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ПАО "Росгосстрах Банк" просил взыскать с Лубсановой Ц-Х.Л. задолженность по кредитному договору ... от 26.03.2014г. в размере 227 993 руб. 65 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины - 5 479 руб. 94 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2014г. между банком и Будажаповой Ц-Х.Л. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 197 640 руб., с уплатой процентов - 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 26.03.2019г.
Обязательства по погашению кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом. В этой связи образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Росгосстрах Банк" не явился. Был направлен отзыв на возражения истца, в котором указано, что срок исковой давности по требованиям банка является пропущенным в отношении платежей по кредиту, срок уплаты которых наступил до 04.02.2016г. С учетом чего задолженность по основному долгу составила 154 040,59 руб., проценты - 70 016,99 руб. Однако у представителя полномочий на уменьшение исковых требований не имеется, а также на отказ от исковых требований, в том числе и частичный, поэтому представитель истца поддерживает первоначальные исковые требования.
Ответчик Будажапова Ц-Х.Л. не явилась, её представитель Бардаханов А.А. возражал против исковых требований, просил направить дело по подсудности по месту жительства ответчика в Иволгинский районный суд, а также просил применить срок исковой давности, который должен исчисляться с 16.01.2019г.
Районным судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бардаханов А.А., ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, просит отменить решение суда, отказать в иске в полном объеме, применив срок исковой давности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что 26.03.2014г. между ОАО "Росгосстрах Банк" и Будажаповой Ц-Х.Л. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 197 640 руб., сроком на 60 месяцев до 26.03.2019г., с уплатой процентов - 27,9 % годовых.
Заемщик Будажапова Ц-Х.Л. обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты, иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.
Будажапова Ц-Х.Л. обязательства по погашению кредита не исполняла должным образом; последний платеж ею был внесен 28.12.2015г.
19.12.2018г. в адрес ответчика Будажаповой Ц-Х.Л. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному расчету, задолженность Будажаповой Ц-Х.Л. перед банком на 11.02.2020г. составила 227 993 руб. 65 коп., из них основной долг в размере 156 485 руб. 20 коп., начисленные проценты - 71 508 руб. 45 коп.
Районный суд, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании условий кредитного договора, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска банка, учитывая, что им частично был пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду неправильного толкования представителем ответчика норм материального права.
Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В разъяснениях, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сказано: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку платежи в счет погашения кредита ответчик должна была производить ежемесячно, то срок исковой давности по каждому из них исчисляется самостоятельно.
Как видно из дела, последний платеж по кредиту Будажапова Ц-Х.Л. внесла 28.12.2015г., поэтому с 27.01.2016г., при отсутствии оплаты, у банка появилось право на судебную защиту своих интересов.
8.02.2019г. мировым судьей судебного участка N <...> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Будажаповой Ц-Х.Л. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженности по кредитному договору ... в размере 255 592 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 2 877 руб. 96 коп.
30.01.2020г. судебный приказ был отменен на основании заявления должника Будажаповой Ц-Х.Л.
В п. 14,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", даны разъяснения: со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 статьи 39 ГПК РФ и ч.1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ставтьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда России, суд первой инстанции обоснованно признал, что срок исковой давности не тек за период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа и до 30.01.2020г., когда был отменен приказ.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа 4.02.2019г. суд правомерно посчитал, что истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании долга, возникшего до февраля 2016г. За период после этой даты задолженность подлежит взысканию, т.к. срок исковой давности банком не пропущен. В этой связи районный суд правильно посчитал, что иск подлежит частичному удовлетворению, на сумму 224 057 руб. 58 коп.
Иное толкование закона, содержащееся в апелляционной жалобе, является неверным, а потому оно не может быть принято во внимание.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о законности ныне обжалуемого решения суда, об оставлении его без изменения и об оставлении апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка