Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июля 2020 года №33-2839/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-2839/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Ю.В.Моргунова
судей Е.Ю.Хохловой, Г.И.Федоровой
при секретаре А.С.Цой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енчинова А. Б. к Мельникову Н. С. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя Мельникова Н.С. - Ковалева Р.К. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Мельникова Н.С. и его представителя Ковалева Р.К., представителя Енчинова А.Б. - Белова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Енчинов А.Б. обратился в суд с иском к Мельникову Н.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что в период со 02.08.2017 по 20.12.2017 с его расчетного счета, размещенного в ПАО "Сбербанк", на расчетный счет ответчика, размещенный в ПАО "Сбербанк", по средствам перевода денежных средств на имя ответчика произведены перечисления на общую сумму 265 750 руб. Указанные денежные средства передавались ответчику в качестве займа. При этом договор займа не заключался, однако факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается детализацией движения денежных средств на расчетном счете истца. 23.10.2019 на известный ему адрес проживания ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на положения ч.1 ст.807, ч.1 ст.10, ст.309, ч.1 ст.162 ГК РФ просил взыскать с Мельникова Н.С. сумму займа в размере 265 750 руб.
В ходе судебного производства от истца и его представителя по доверенности Белова С.Н. поступило заявление об изменении основания иска, согласно которому со ссылками на ст. ст. 1102, 309 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 265 750 руб.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Мельникова Н.С. в пользу Енчинова А.Б. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 265 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 858 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Мельникова Н.С. - Ковалев Р.К. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком не было получено материальное обогащение за счет истца. Денежные средства, переводимые Мельникову Н.С. с карты истца, не принадлежали последнему. Судом не приняты во внимание объяснения ответчика о том, что фактически банковской картой истца пользовался свидетель по делу Ленкауцман Д.В., а переводимые денежные средства являются возвратом долга от Ленкауцмана ответчику. В ходе судебного производства судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании видеозаписи, сделанной банкоматом, а также ходатайство об истребовании у ПАО "Сбербанк" выписки по счету истца. Запись банкомата могла бы пояснить, кто зачислял денежные средства на карту Енчинова А.Б., которые в дальнейшем переводились ответчику. Выписка по счету в совокупности со свидетельскими показаниями со стороны ответчика смогла бы также прояснить, что фактически картой Енчинова А.Б. пользовался свидетель.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Енчинова А.Б. - Белов С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что согласно детализации операций по карте Енчинова А.Б., выданной ПАО "Сбербанк России" (за период с 21.10.2017 по 22.08.2018) Енчиновым А.Б. осуществлено зачисление наличных денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Мельникову Н.С., в следующих размерах: 02.08.2017- 7500 руб.; 03.08.2017- 2 500 руб.; 09.08.2017- 10 000 руб.; 11.08.2017- 41 500 руб.; 01.10.2017 - 7 500 руб.; 05.10.2017- 32 250 руб.; 09.10.2017- 10 000 руб.; 20.10.2017- 5 000 руб.; 30.10.2017- 7 500 руб.; 09.11.2017- 10 000 руб.; 04.12.2017- 7 500 руб.; 10.12.2017- 10 000 руб.; 13.12.2017 - 10 000 руб.; 14.12.2017- 100 000 руб.; 20.12.2017 - 5 000 руб. Всего за указанный период на расчетный счет ответчика истцом перечислено 265 750 руб.
23.10.2019г. Енчиновым А.Б. в адрес Мельникова Н.С. направлена заказным письмом досудебная претензия с указанием, что в период со 02.08.2017 по 20.12.2017 истцом на расчетный счет ответчика были произведены следующие перечисления денежных средств: 10.12.2017 в размере 10 000 руб., 13.12.2017 в размере 10 000 руб., 09.11.2017 в размере 10 000 руб., 20.12.2017 в размере 5 000 руб., 30.10.2017 в размере 7 500 руб., 04.12.2017 в размере 7 500 руб., 20.10.2017 в размере 5 000 руб., 14.12.2017 в размере 100 000 руб., 09.10.2017 в размере 10 000 руб., 05.10.2017 в размере 32 250 руб., 01.10.2017 в размере 7 500 руб., 11.08.2017 в размере 41 500 руб., 09.08.2017 в размере 10 000 руб., 03.08.2017 в размере 2 500 руб., 02.08.2017 в размере 7 500 руб. Всего в указанный период на расчетный счет ответчика было перечислено истцом 266 250 руб. Учитывая тот факт, что денежные средства передавались ответчику в качестве займа, просил вернуть указанную сумму денежных средств в срок до 27.11.2019г.
Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Суд правильно указал, что законом обязанность по доказыванию факта обогащения Мельникова Н.С. возлагается на Енчинова А.Б., а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств - Мельникове Н.С.
Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что приобретённое Мельниковым Н.С. имущество истца в виде денежных средств в размере 265 750 рублей явилось для него неосновательным обогащением.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что передача денежных средств от истца ответчику и получение спорной денежной суммы ответчиком в общей сумме 265 750 руб. подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела.
Суд правильно указал, что ответчиком как приобретателем имущества относимых и допустимых доказательств получения денежных средств в размере 265 750 рублей обоснованно во исполнение каких-либо обязательств не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, переводимые Мельникову Н.С. с банковской карты истца, не принадлежали последнему, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами, о чем правильно указано в решении суда. В остальном доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, оценены судом при вынесении решения с приведением соответствующих мотивов и оснований к отмене решения суда не содержат.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 января 2020 года по гражданскому делу по иску Енчинова А. Б. к Мельникову Н. С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мельникова Н.С. - Ковалева Р.К. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июля 2020 года могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий: Ю.В.Моргунов
Судьи: Е.Ю.Хохлова
Г.И.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка