Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года №33-2839/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2839/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Сундукова А.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе БЮК на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 года, которым
в удовлетворении исковых требований БЮК к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, признании решения незаконным, назначении пенсии отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения БЮК, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
.
УСТАНОВИЛА:
БЮК обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчик не включил в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. машинистом котлов в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оператором котельной <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оператором котельной, плотником, слесарем со ссылкой на несоответствие наименования профессии Списку N 2 - машинист (кочегар) котельной. Между тем, в эти периоды он выполнял работу машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истец с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, включить в стаж для досрочного назначения пенсии вышеуказанные периоды работы и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании БЮК данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления ГЕА исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых основания для включения спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе БЮК просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Приводит доводы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств. Со ссылкой на имеющиеся доказательства считает недоказанным факт постоянной занятости его в указанные спорные периоды на выполнении работ в качестве кочегара котельной, работающей на твердом топливе.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит данное решение в части подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, по заявлению БЮК от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ему пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, в специальный стаж зачтено 2 года 11 месяцев 15 дней.
При этом ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве машиниста котлов в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - оператором котельной <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оператором котельной, плотником, слесарем в <данные изъяты>, со ссылкой на несоответствие наименования профессии истца Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-13786), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.
Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением указанных периодов из стажа работы с тяжелыми условиями труда послужил поводом для обращения БЮК в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд, признав недоказанным факт постоянной занятости истца в спорные периоды на выполнении работ с тяжелыми условиями труда, в удовлетворении исковых требований отказал.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что по части спорных периодов работы истца выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения их в специальный стаж основаны на ненадлежащей оценке фактических обстоятельства и представленных доказательств, что повлекло неправомерный отказ в удовлетворении требований о зачете этих периодов в подсчет стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст.30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).
Согласно подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
б) Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 года);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
В Списке N 2 1991 года, раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-1378 предусмотрены "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы".
Как предусмотрено пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 ( далее - Правила N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом в соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Аналогичная норма содержится и в п.2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2, утвержденных Приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 3/235.
Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 названного Порядка).
Кроме того, в силу ст.14 Федеральный закон N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения о подсчете страхового стажа содержатся в п.4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015).
Согласно п.11 данных Правил N 1015 применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.
Истец претендует на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Применительно к спорному периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста котлов в <данные изъяты>, суд признал недоказанным факт постоянной занятости истца на выполнении работ, предусмотренных Списком N 2 1991 года.
Вместе с тем, по мнению коллегии, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Так, согласно записи в трудовой книжке БЮК с ДД.ММ.ГГГГ. принят машинистом котлов <данные изъяты>(приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.) В связи с реорганизацией <данные изъяты> БЮК с ДД.ММ.ГГГГ. принят в порядке перевода в <данные изъяты> машинистом котлов 2 разряда, уволен с данной должности с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счета рабочих и служащих <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность БЮК указана "машинист" (л.д.7).
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. в документах <данные изъяты> имеются сведения о принятии БЮК связи с реорганизацией <данные изъяты> в порядке перевода на должность машиниста 2 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N), с которой он уволен с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116).
В штатных расписаниях <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена занимаемая истцом должность "машинист котельной" ( л.д.69. 71).
Таким образом, указанные документы подтверждают работу истца в качестве машиниста котельной, что соответствует Списку N 2 1991 года.
Представленные в материалы дела первичные документы сведений о работе истца в указанный спорный период на условиях неполной занятости не содержат, доказательств обратного не имеется и ответчиком не представлено.
Из представленного в материалы дела статистического отчета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данный период для работы котельных предприятия использовалось исключительно твердое топливо (л.д.51). Аналогичные сведения отражены и в справке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой центральная котельная, <данные изъяты>, где работал истец в спорный период, до перевода данной котельной на газ (ДД.ММ.ГГГГ.) работала на твердом топливе, приемка в эксплуатацию объекта в связи с переводом котельной на газ подтверждается актом Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43). При этом по периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> факт работы котельной на твердом топливе ( на угле и сланце) не подтвержден, доказательств тому в материалы дела не представлено.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве машиниста котельной, работающей на твердом топливе на условиях постоянной занятости, что соответствует Списку N 2 1991 года и позволяет включить его в специальный стаж за исключением межотопительных периодов.
При этом, учитывая, что выполнение обязанностей в качестве кочегара (машиниста) котельной осуществляется только в течение отопительного сезона, вышеуказанный период работы истца подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда только в пределах отопительных периодов, которые надлежит определять на основании актов органов местного самоуправления, устанавливающих начало и окончание отопительного сезона.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) следует, что решениями органов местного самоуправления об открытии и закрытии отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ окончание отопительного сезона установлено с ДД.ММ.ГГГГ, а его начало - с ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ окончание отопительного сезона установлено с ДД.ММ.ГГГГ, а его начало - с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных отопительных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии БЮК подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Также ответчиком отказано в включении в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периодов работы БЮК с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оператором котельной <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оператором котельной, плотником, слесарем в <данные изъяты>, со ссылкой на несоответствие наименования профессии истца Списку N 2 1991 года.
Свои требования о включении указанных периодов в стаж работ с тяжелыми условиями труда истец обосновывал тем, что в эти периоды он на условиях постоянной занятости выполнял работу в качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе, что соответствует Списку N 2 1991 года.
Применительно к части указанных спорных периодов данные обстоятельства, по мнению коллегии, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Так, согласно записей трудовой книжки БЮК с ДД.ММ.ГГГГ. принят оператором котельной по 3 разряду <данные изъяты> ( пр. N-к от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен с данной должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. в ведомостях начисления и выдачи заработной платы рабочим и служащим <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ значится БЮК в должности - кочегар, и имеются сведения о начислении ему заработной платы по указанной должности в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.113).
Из статистического отчета предприятия следует, что в данный период для работы котельной предприятия использовалось исключительно твердое топливо (л.д.55).
Из содержания архивной справки следует, что имеющиеся в архиве первичные документы <данные изъяты> сведений о работе истца в указанный период на условиях неполной занятости, в течение неполного рабочего времени не содержат.
Совокупность имеющихся доказательств подтверждает работу истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве кочегара котельной, работающей на твердом топливе, что соответствует Списку N 2 1991 года.
Поэтому данный спорный период подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда в пределах установленных сроков отопительного сезона, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пенсионным органом отказано во включении данного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда со ссылкой на несоответствие профессии истца в данный период Списку N 2 1991 года.
Между тем, эти доводы ответчика не соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам.
Так, согласно записей трудовой книжки БЮК с ДД.ММ.ГГГГ. принят в качестве оператора котельной <данные изъяты> (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. переведен в ремонтную группу плотником (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ.).
Между тем, в представленных лицевых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана "кочегар" (л.д.25-3).
При этом из представленных штатных расписаний <данные изъяты> за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате предприятия указана должность машиниста (кочегара) котельной, должность оператора котельной отсутствует ( л.д.74-85).
Из представленных лицевых счетов усматривается факт оплаты истцу в спорный период по должности машиниста котельной, предусмотренной штатным расписанием предприятия.
Согласно справки МУ ПП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. до передачи данной организации имущества <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., в спорный период работы истца в <данные изъяты> на тепловых производственных участках по нагреву воды для системы отопления использовались трубчатые водогрейные котлы КВС-0,4, работающие на угле. Аналогичные сведения об используемом оборудовании Центральной котельной <данные изъяты> отражены в перечне имущества, которое на основании распоряжения Администрации МО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. N было передано предприятием на баланс <данные изъяты> (л.д.95-96).
Из представленных статистических отчетов о работе теплоэнергетического предприятия и отчетов об остатках и расходе топлива <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период при работе котельных предприятия использовалось исключительно твердое топливо (л.д.55-67). Аналогичные сведения отражены и в справке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой центральная котельная, <данные изъяты> до перевода данной котельной на газ (ДД.ММ.ГГГГ.) работала на твердом топливе, приемка в эксплуатацию объекта в связи с переводом котельной на газ подтверждается актом Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43). При этом сведений об использовании в данной котельной до ДД.ММ.ГГГГ года иного оборудования, работа которого не связана с использованием твердого топлива, не имеется.
Также надлежит учесть, что согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ. N, из характеристики работ по профессии "оператор котельной" следует, что работа в данной профессии связана с обслуживанием в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, а не на твердом топливе.
В настоящем случае подтвержден факт работы истца в котельной, работающей на твердом топливе, что безусловно свидетельствует о неправильном наименовании работодателем в нарушение ЕТКС профессии истца в приказах по личному составу как "оператор котельной", тогда как в спорный период истец работал в должности машиниста котельной, предусмотренной в штатном расписании предприятия, и его обязанности соответствовали предусмотренным в ЕТКС характеристикам работ по указанной должности "машинист котельной".
При этом из записей трудовой книжки истца, архивных сведений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. БЮК был переведен в ремонтную группу плотником. Между тем, указанная профессия Списком N 2 1991 года не предусмотрена и работа по этой профессии право на досрочное пенсионное обеспечение не дает. Поэтому оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, данный период правомерно исключен ответчиком из подсчета специального стажа.
Таким образом, совокупность исследованных выше доказательств подтверждает работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве машиниста котельной, работающей на твердом топливе на условиях постоянной занятости, что соответствует Списку N 2 1991 года и позволяет включить его в специальный стаж за исключением межотопительных периодов.
Между тем, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. в документах архивного фонда решений органов местного самоуправления о начале и прекращении отопительного сезона за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Учитывая, что отсутствие указанных решений основанием для отказа в зачете в специальный стаж истца спорных периодов в пределах отопительного сезона явиться не может, судебная коллегия считает возможным определить момент начала и окончания отопительного сезона исходя из средних показателей по иным периодам согласно принятых по ним решений органа местного самоуправления, а именно, начало отопительного сезона - с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание отопительного в сезона - с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в стаж работы с тяжелыми условиями труда БЮК подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при суммировании зачтенного ответчиком специального стажа продолжительностью 2 год 11 месяцев 15 дней и признанных данным решением подлежащими включению в стаж спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общей продолжительностью 04 года 10 месяцев 12 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда на дату обращения БЮК за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) составит 07 лет 09 месяцев 27 дней, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ дает истцу право на досрочное назначение пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на 3 года, т.е. по достижении им возраста 57 лет. Поскольку на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) истец достиг возраста 57 лет, его требования о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ с даты обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований БЮК о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении ему пенсии, включении в специальный стаж части спорных периодов работы истца (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и досрочном назначении ему страховой пенсии по старости как постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и ненадлежащей оценке исследованных доказательств подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных требований истца. В остальной части решение суда является правильным и пересмотру не подлежит. Апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 года отменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования БЮК удовлетворить частично. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в установлении пенсии БЮК
Включить БЮК в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы в <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) досрочно назначить БЮК страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования БЮК оставить без удовлетворения".
Апелляционную жалобу БЮК удовлетворить частично.
Председательствующий Сундуков А.Ю.
Судьи Нартдинова Г.Р.
Глухова И.Л.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка