Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2839/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2839/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 мая 2019г., которым постановлено:
Взыскать с ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" в пользу Николаевой И.В. судебные расходы 6000руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 01.04.2019г. оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" к Николаевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Николаева И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Центр помощи по взысканию задолженности", понесенных ею в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом 1 инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" просит определение изменить, снизить размер взыскиваемых судебных издержек до 3000руб. Отмечает, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Из представленного Николаевой И.В. договора оказания услуг невозможно определить, что услуги оказывались именно по данному делу, так как в договоре не указан номер дела. Считает расходы на представителя не соответствующими принципам разумности и справедливости. Отмечает, что по аналогичному делу судом с ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" взысканы расходы на представителя в размере 3000руб. Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы, а также принцип разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что сумма расходов на представителя подлежит снижению до 3000руб.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда 1 инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Кирова от 01.04.2019г. оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" к Николаевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Интересы Николаевой И.В. в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, представлял Юридический центр "Право" в лице ИП Шабалина С.Н. на основании договора на оказание юридических услуг от <дата>. N.
По договору Николаевой И.В. оплачены оказанные ИП Шабалиным С.Н. юридические услуги на общую сумму 20 000руб., в частности, консультации по вопросам, связанным с взысканием с Николаевой И.В. денежных средств по договору займа; составление заявления об отмене заочного решения; подготовка позиции по делу, изучение документов, их анализ, подготовка, составлении и направление отзыва на исковое заявление в суд; представление интересов Николаевой И.В. в суде. Оплата услуг представителя в указанном размере 20000руб. произведена Николаевой И.В. <дата>., что подтверждается квитанцией-договором.
Участие представителя Николаевой И.В. - ИП Шабалина С.Н. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 25.03.2019г. (л.д. 56-57) и 01.04.2019г. (л.д. 63-64).
Частично удовлетворяя заявление Николаевой И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд 1 инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера рассматриваемого спора, объема оказанных представителем услуг, посчитал возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 6000 руб.
Выводы суда основаны на правильном применении норм ст.ст.98,100 ГПК РФ, регулирующих порядок взыскания судебных расходов по делу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела.
Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты услуг представителя, суд 1 инстанции, оценив объем выполненной представителем истца Николаевой И.В. по делу работы, который, в свою очередь, определяется юридической сложностью спора и длительностью его рассмотрения, принял во внимание результат разрешения спора, и, правильно применяя положения ст.100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взысканной судом первой инстанции суммы возмещения судебных расходов по доводам жалобы.
Оснований полагать размер подлежащих взысканию расходов завышенным у судебной коллегии не имеется, он установлен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Ссылки заявителя жалобы на то, что по аналогичному делу судом с ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" взысканы расходы на представителя в меньшем размере, правового значения не имеют, поскольку размер указанных расходов определяется в рамках конкретного дела индивидуально с учетом объема выполненной представителем работы по делу и иных заслуживающих обстоятельств дела, указанные критерии в полном объеме по делу учтены судом.
Аргументы заявителя жалобы о том, что из представленного Николаевой И.В. договора оказания услуг невозможно определить, что услуги оказывались по данному делу, не доказан факт оказания Шабалиным С.Н. юридических услуг Николаевой И.В. в полном объеме, судебной коллегией отклоняются.
Вопреки данным доводам, из п.1.1 договора на оказание юридических услуг прямо следует, что юридические услуги оказываются в рамках гражданского дела N, указан перечень юридических услуг, в том числе консультации по вопросам, связанным с взысканием с Николаевой И.В. денежных средств по договору займа; определен объем юридических услуг, в том числе составление заявления об отмене заочного решения; подготовка позиции по делу, изучение документов, их анализ, подготовка, составлении и направление отзыва на исковое заявление в суд; представление интересов Николаевой И.В. в Первомайском районного суда г.Кирова по вышеуказанному гражданскому делу.
Материалами дела подтверждается, что 25.03.2019г. ИП Шабалин С.Н. ознакомился с материалами дела (л.д. 59), подготовил, подписал и подал в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 61), представлял интересы Николаевой И.В. в суде 1 инстанции 25.03.2019г. (л.д. 56-57) и 01.04.2019г. (л.д. 63-64).
При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
