Дата принятия: 04 августа 2017г.
Номер документа: 33-2839/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N 33-2839/2017
04 августа 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Королевой С.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лазаревой Н. А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 30.01.2017 с Лазаревой Н.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскано в счет задолженности по кредитному договору 208184, 30 руб., судебные расходы-5281, 84 руб. 21.04.2017 в отношении Лазаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство (...)-(...)
21.06.2017 Лазарева Н.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что на данный момент не имеет финансовой возможности исполнить решение суда, просила предоставить ей отсрочку исполнения судебного акта до 30.10.2017 и по этой причине приостановить исполнительное производство.
Определением суда от 03.07.2017 в удовлетворении заявления Лазаревой Н.А. отказано.
Не согласившись с постановленным определением, Лазарева Н.А. в частной жалобе просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что при вынесении определения суд не учел ее крайне тяжелое материальное положение. Также считает, что взыскание не может быть обращено на продукты питания, деньги на общую сумму установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении. Не был принят во внимание указанный в заявлении довод о том, что в октябре 2017 года материальное положение ее семьи улучшится, поскольку ее супруг заключил трудовое соглашение с работодателем, что позволит погашать задолженность перед кредитором.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом действующего законодательства, и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 30.01.2017 с Лазаревой Н.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскано в счет задолженности по кредитному договору 208184, 30 руб., судебные расходы-5281, 84 руб.
21.04.2017 в отношении Лазаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство (...)-(...)
Разрешая заявленный вопрос, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что тяжелое материальное положение не указывает на наличие исключительных обстоятельств, допускающих отсрочку исполнения решения суда. Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции и удовлетворить требования заявителя, предоставив отсрочку исполнения решения суда до октября 2017 года, поскольку суду не было представлено доказательств, гарантирующих исполнение судебного акта после октября 2017 года.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, суду первой инстанции представлено не было.
Доводы жалобы о возможности обращения взыскания на продукты питания, а также деньги на общую сумму установленной величины прожиточного минимума, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку судебное решение исполняется в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения требований законодательства должник вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Лазаревой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
