Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

с участием прокурора Блиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Рогожниковой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2021 г., которым постановлено:

Требования Курочкиной Аллы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Рогожниковой Натальи Александровны в пользу Курочкиной Аллы Сергеевны 2846,86 руб. материального ущерба, 70000 руб. компенсации морального вреда, а всего - 72846,86 руб.

В удовлетворении остальной части требований Курочкиной Алле Сергеевне - отказать.

Взыскать с Рогожниковой Натальи Александровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" в сумме 700 руб.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкина А.С. обратилась в суд с иском к Рогожниковой Н.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 4 сентября 2018 г. ответчиком в отношении нее (истца) было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района г. Кирова от 6 июля 2020 г. Рогожникова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание. Она (истец) является потерпевшей и действия ответчика причинили ей моральный вред, поскольку она была очень сильно напугана, когда Рогожникова Н.А. хватала ее (истца) за куртку, завернула ее левую руку за спину и резко дернула ее сначала вверх, потом вниз, при этих действиях Рогожниковой Н.А. она (истец) испытала сильную физическую боль в области левого <данные изъяты>. От случившегося пережила сильный испуг, в этот же день она (истец) поехала в травматологическую поликлинику, где ей стало плохо, пришла домой и вызвала скорую помощь, так как на фоне совершенного в отношении нее (истца) насилия у нее поднялось давление, ночь она не могла уснуть из-за сильных болей в плече левой руки. В дальнейшем ей пришлось обратиться в травматологическую поликлинику к хирургу, <данные изъяты>, было назначено лечение. До ноября 2018 г. она проходила лечение: прием медицинских препаратов, назначенных врачом, инъекции, физиопроцедуры, компрессы, ЛФК, приходилось постоянно принимать обезболивающие препараты. Также была вынуждена обратиться в медицинский центр "<данные изъяты>" за консультацией невролога, так как в поликлинике по месту жительства очередь к данному специалисту расписана на 2 месяца вперед, а консультация невролога ей требовалась срочно в связи с постоянными сильными болями в левом плече и ограничением движений левой руки. За платный прием в данном медицинском центре было уплачено 800 руб. Также были приобретены медицинские препараты на общую сумму 2846,80 руб. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика 100000 руб. компенсации морального вреда, 3646,86 руб. ущерба.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Рогожникова Н.А. не согласна с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 70000 руб. Указывает, что судом не было учтено ее тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а так же то, что у Курочкиной А.С. имеется давняя личная неприязнь к ответчику, она неоднократно провоцировала истца и ее детей с целью выселения из занимаемой квартиры. Суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда. Просит решение суда в указанной части отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рогожникова Н.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснила, что на двоих детей взысканы алименты, которые выплачиваются нерегулярно, имеется задолженность. Отец третьего ребенка оказывает им периодическую помощь. Ориентировочно доход на семью составляет 22-23 тыс. руб.

Представитель Курочкиной А.С. - Щеглова В.И. возражала против доводов жалобы.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 58 от 6 июля 2020 г. Рогожникова Н.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из приговора следует, что 4 сентября 2018 г. в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 51 мин. у Рогожниковой Н.А., находящейся на лестничной площадке <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений к Курочкиной А.С. возник умысел на причинение физической боли последней. Реализуя задуманное и, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный выше период времени, в вышеуказанном месте, Рогожникова Н.А. схватила Курочкину А.С. за левую руку, после чего резким движением завела руку последней вверх и, продолжая удерживать руку своими руками с силой дернула вниз, причинив физическую боль и согласно заключению эксперта N <данные изъяты> от 15 января 2019 г. <данные изъяты>, которое, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части компенсации морального вреда, поэтому судом апелляционной инстанции проверятся законность и обоснованность решения суда в указанной части.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом разъяснения, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных Курочкиной А.С. страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений, материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, принимая во внимание характер и степень причиненных Курочкиной А.С. физических и нравственных страданий, ее психоэмоциональное состояние после получения телесных повреждений, не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в меньшем размере. Апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, которые свидетельствовали бы о несоразмерности взысканной суммы.

Истцу Курочкиной А.С. на момент получения травмы было <данные изъяты> года, ей причинено <данные изъяты> При этом, как указано в экспертном заключении, указанные повреждения на фоне имеющихся заболеваний - <данные изъяты> причинили средний вред тяжести ее здоровью. Полученные истцом травмы повлекли значительные болевые ощущения, продолжительное лечение. Курочкина А.С. длительное время имела ограничение в движении сустава около 30 градусов, было затруднено одевание и раздевание, что отмечено в листах приема врачей. В период амбулаторного лечения проводились исследования (забор анализов, рентген, узи) назначался прием обезболивающих препаратов, обезболивающих компрессов, физиопроцедур. Как следует из материалов дела после длительного лечения, реабилитации не отмечено улучшения. Обращения истца в лечебное учреждение в связи с болями в суставе имели место также в 2019 г., врачом травматологом - ортопедом установлен диагноз: <данные изъяты>., рекомендована подготовка заключения для Бюро медико-социальной экспертизы. Таким образом, истцу была причинена как физическая боль в результате получения травмы и прохождении последующего лечения и реабилитации, так и нравственные переживания, связанные с длительным ограничением физических возможностей и отсутствием на протяжении длительного времени возможности вести нормальный образ жизни, беспокойством за свое здоровье, поскольку травма причинена при наличии имеющихся заболеваний, что объективно затрудняет процесс восстановления сустава.

Травма причинена Рогожниковой Н.А. умышленно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, медицинские документы о лечении, характер физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, возраст, длительность лечения, степень вины ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда. Оснований для его уменьшения при установленных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом было принято во внимание материальное положение ответчика, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Кроме того, на момент вынесения решения суда Рогожникова Н.А. указывала на то, что она не работает (л.д.26). В настоящее время согласно сведениям ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Кировской области и пояснениям ответчика, она трудоустроена. На детей платятся социальные выплаты. Согласно сведениям из ЕГРН за ней и одним из ее несовершеннолетних детей зарегистрированы доли в праве собственности на квартиру, расположенную <данные изъяты> В указанной квартире ответчик с детьми не проживает, проживает и работает в г.<данные изъяты>. Алименты на двоих детей платятся нерегулярно, отец третьего ребенка периодически ей помогает.

Недостаточное материальное обеспечение ответчика, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, степень и форму его вины, применительно к положениям п. 3 ст. 1083 ГК РФ не может влечь установление меньшего размера компенсации морального вреда. Здоровье человека бесценно и не может быть возвращено выплатой денег, Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик Курочкина Н.Л. своими действиями неоднократно провоцировала Рогожникову Н.А., не указывают на отсутствие вины Рогожниковой Н.А. в причинении морального вреда Курочкиной А.С. и отсутствии оснований для возмещения вреда.

В данном случае вина ответчика Рогожниковой Н.А. была доказана вступившим в законную силу приговором суда и являлась основанием возмещения. Приговором суда не установлено обстоятельств, что преступные действия Рогожниковой Н.А. были вызваны противоправным поведением Курочкиной А.С.

Доводы жалобы о том, что судом не указано какие конкретного обстоятельства повлияли на размер компенсации морального вреда, не обоснованы, судом исследованы все обстоятельства, влияющие на определение размера денежной компенсации морального вреда, установлены обстоятельства того, в чем выражались нравственные страдания истца, о чем дана правильная оценка в решении суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка