Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2838/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при секретаре Бессаловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО КБ "Восточный" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Мамлееву Д.Р., Мамлееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2021 года иск оставлен без движения.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года иск возвращен, в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ПАО КБ "Восточный" ставит вопрос об отмене определения суда о возврате иска по причине его незаконности и необоснованности.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, находит подлежащим отмене определение суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены к иску доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчикам копий иска и документов, приложенных к нему.

Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении истцом указаний суда, изложенных в определении, в установленный срок.

Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку к иску истцом были приложены описи почтового отправления N <данные изъяты> подтверждающие факт направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к ним документов.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об оставлении иска без движения является необоснованным.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка