Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Диденко О.В.,Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 января 2021 года по делу

по иску Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Бослера В. И. к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская региональная общественная организация "Защита прав потребителей" (далее - АРОО "Защита прав потребителей") обратилась в суд с иском в интересах Бослера В.И., в котором, уточнив требования, просила взыскать с ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" убытки в размере 250 000,00 руб., штраф в пользу процессуального и материального истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2019 года произошел пожар в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 22 мая 2020 года частично удовлетворены исковые требования процессуального истца, действующего в интересах Бослера В.И., которому причинены убытки. Судом было установлено, что в рамках осуществления работ по модернизации систем учета электроэнергии ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время наименование организации ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ") заключен договор подряда на осуществление работ по установке новых счетчиков учета электроэнергии потребителям, в том числе в доме по указанному адресу. Согласно договору подряда подрядчик АО "Энергомера" обязался в соответствии с Техническим заданием заказчика осуществить работы по модернизации систем учета электроэнергии розничного рынка электроэнергии с целью снижения общих потерь электроэнергии по ТП 10/0.4кВ филиала ПАО "МРСК Сибири". Предметом данного договора является, в том числе выполнение подрядчиком на основании утвержденной проектно-сметной документации строительно-монтажных и пуско-наладочных работ систем учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных, заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актами приемки законченного строительством объекта рабочей и приемочной комиссией.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что очаг пожара располагался снаружи дома, в районе юго-восточного угла веранды и его причиной послужило воспламенение горючих изоляционных материалов в результате тепловыделения при большом переходном сопротивлении, наиболее вероятно, в месте соединения новых и старых проводов СИП.

Надлежащим ответчиком было установлено ПАО "МРСК Сибири", то есть организация, которая в рамках оказания услуги по технологическому присоединению дома Бослера В.И. к электрическим сетям по своей инициативе в рамках программы модернизации приборов учета электроэнергии произвела замену приборов учета Бослера В.И. и ввода в дом.

В рамках гражданского дела N 2-1752/2019 были заявлены убытки и представлены документы, подтверждающие стоимость имущества. В жилом доме находился гидромассажный комплекс, стоимость которого определена истцом с учетом износа в размере 250 000 руб., требования о взыскании убытков за повреждение данного имущества ранее не были предъявлены.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 января 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2021 года) исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" в пользу Бослера В.И. убытки, связанные с повреждением гидромассажного комплекса "JNJ SPAS Aurora LIGHT 416, 01/02/01", в размере 250 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскан с ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" в пользу АРОО "Защита прав потребителей" штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина в сумме 5 700 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" просит отменить решение суда от 15 января 2021 года, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано на то, что ранее по делу N 2-20/2020 истцом было подано исковое заявление в том числе о возмещении ущерба в виде стоимости джакузи (спа-бассейна) в размере 385 000 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. По настоящему делу истцом заявлены исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям. В ходе судебного разбирательства по делу N 2-20/2020 истец уменьшил исковые требования путем исключения из размера ущерба стоимости джакузи, что является частичным отказом от исковых требований. Таким образом производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях АРОО "Защита прав потребителей" просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кобыленко А.В. просил об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основания, представитель АРОО "Защита прав потребителей" Жгун Л.А. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бослер В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и Бослером В.И. (заявитель) заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края, в свою очередь, заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

22 февраля 2019 года в жилом доме по указанному адресу произошел пожар.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 22 мая 2020 года по делу N 2-20/2020 удовлетворен частично иск АРОО "Защита прав потребителей" в интересах Бослера В.И. к ПАО "МРСК Сибири", АО "Алтайэнергосбыт", АО "Энергомера" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. С ПАО "МРСК Сибири" в пользу Бослера В.И. взысканы убытки в сумме 2 160 490 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 200 000 руб. 00 коп. Взыскан с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АРОО "Защита прав потребителей" штраф в сумме 200 000 руб. 00 коп. В остальной части иска и к остальным ответчикам АО "Алтайэнергосбыт", АО "Энергомера" отказано.Указанным решением суда установлено, что 06 апреля 2018 года введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Бослеру В.И., о чем составлен акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета электроэнергии. 15 мая 2018 года представителем ПАО "МРСК Сибири" произведен осмотр электроустановок Бослера В.И. в жилом доме и установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме.

22 июня 2018 года между ПАО "МРСК Сибири" (заказчик) и АО "Энергомера" (подрядчик) заключен договор подряда ***, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием заказчика осуществить работы по модернизации систем учета электроэнергии розничного рынка электроэнергии с целью снижения общих потерь электроэнергии по ТП 10/0.4кВ филиала ПАО "МРСК Сибири". Предметом данного договора явилось выполнение подрядчиком на основании утвержденной проектно-сметной документации строительно-монтажных и пуско-наладочных работ систем учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных, ввод объектов в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта рабочей и приемочной комиссией.

Во исполнение договора АО "Энергомера" произведена в феврале 2019 года модернизация системы учета электроэнергии Тальменской РЭС, в рамках чего выполнено, в том числе, устройство прибора учета электроэнергии дома истца с заменой ввода.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ПАО "МРСК Сибири" как организация, которая в рамках оказания услуги по технологическому присоединению дома истца к электрическим сетям по своей инициативе в рамках программы модернизации приборов учета электроэнергии произвела замену прибора учета истца и ввода в дом.

Судебным решением установлено, что пожар в доме Бослера В.И. произошел в результате некачественного оказания ответчиком ПАО "МРСК Сибири" услуги энергоснабжения, причиной возгорания жилого дома явилось воспламенение горючих изоляционных материалов в результате тепловыделения при большом переходном сопротивлении в месте соединения новых и старых проводов СИП в точке подсоединения нового счетчика (подсоединение которого шло посредством подключения его через новые провода к старым проводам, которые находились в щите, расположенном на юго-восточной стене дома).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 07 сентября 2020 года произведена государственная регистрация смены наименования ПАО "МРСК Сибири" на ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ".

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 15, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за повреждение имущества истца (гидромассажного комплекса) на ответчика, которым истцу была оказана некачественная услуга по энергоснабжению жилого дома, что привело к возгоранию и причинению ущерба.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с выводами суда по существу спора, выражая несогласие с постановленным решением, ответчик ссылается только на то, что производство по делу подлежало прекращению на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении судом дела N 2-20/2020 истец уменьшил исковые требования путем исключения из суммы ущерба стоимости джакузи, что является частичным отказом от исковых требований и должно повлечь прекращение производства по настоящему делу, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, в связи с чем не влеку отмену оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-20/2020 в исковом заявлении АРОО "Защита прав потребителей" в интересах Бослера В.И. были заявлены требования, в том числе о возмещении стоимости гидромассажного комплекса (СПА-бассейна), между тем в последующем в уточненном исковом заявлении данные требования не были заявлены, при этом истец не отказывался от исковых требований в указанной части.

Статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован процессуальный порядок отказа от иска, который может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме или устном заявлении истца, занесенном в протокол судебного заседания и подписанном истцом.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При рассмотрении гражданского дела N 2-20/2020 от Бослера В.И. не поступало заявления об отказе от исковых требований в части возмещения стоимости гидромассажного комплекса, соответственно производство по делу в связи отказом истца от иска в указанной части не прекращалось, в этой связи доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка