Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2838/2021

от 22 июня 2021 года N 33-2838/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Шекснасервис" Изместьева С.М. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 марта 2021 года по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Смирновой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Шекснасервис" об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения директора общества с ограниченной ответственностью "Шекснасервис" Изместьева С.М., судебная коллегия

установила:

в отделе судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ) на исполнении находится сводное исполнительное производство N... от 3 сентября 2018 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Шекснасервис" (далее ООО "Шекснасервис") в составе которого находятся 44 исполнительных производства на остаток суммы долга 2 126 666 рублей 71 копейка, взыскателями являются бюджетные и внебюджетные организации.

Ссылаясь на неисполнение требований исполнительных документов, недостаточность денежных средств для погашения задолженности, 2 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Шекснасервис" об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ответчику земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 6400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером N....

В судебном заседании истец судебный пристав - исполнитель ОСП по Шекснинскому району Смирнова О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика директор ООО "Шекснасервис" Изместьев С.М. иск признал, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России N 8 по Вологодской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 марта 2021 года удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Смирновой О.А.

Обращено взыскание на принадлежащие ООО "Шекснасервис" земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 6400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства с кадастровым номером N..., расположенный по тому же адресу.

С ООО "Шекснасервис" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО "Шекснасервис" Изместьев С.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на свое заблуждение относительно процедуры реализации и стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, желание реализовать имущество самостоятельно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 постановления следует, что в случае, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и т.п.).

Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист (пункт 7).

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в сводное исполнительное производство N... включены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных арбитражными судами, а также несудебными органами - МИФНС N 8 по Вологодской области и ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции не имеется, рассмотрение настоящего спора относится к компетенции Арбитражного суда Вологодской области.

В связи с изложенным, на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 33 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 22, 33, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 марта 2021 года отменить.

Передать гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Смирновой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Шекснасервис" об обращении взыскания на имущество должника в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка