Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-2838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В. и Рафиковой О.В.,

с участием прокурора Андреева А.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валевича Сергея Игоревича к Андюкаеву Вячеславу Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Валевича Сергея Игоревича на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца Валевича С.И. и его представителя - Меньших О.М., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы; ответчика Андюкаева В.Г., заключение прокурора Андреева А.В., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Валевич С.И. обратился в суд с иском к Андюкаеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) в (дата) минут в районе (адрес) произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля ***, под его управлением и автомобиля марки *** под управлением Андюкаева В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению К. от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа составила 273169,14 рубля, расходы по проведению оценки составили 10000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андюкаева В.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью. В период с (дата) по (дата) истец находился на амбулаторном лечении, испытывал сильные боли в области коленного сустава, руки. После дорожно-транспортного происшествия у него появилось расстройство сна, чувство тревоги, дискомфорт при передвижении. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, объем которых он оценил в размере 150000 рублей. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с Андюкаева В.Г. в свою пользу в счет возмещения ущерба 273169,14 рубля, компенсацию морального вреда - 150000 рублей, расходы по оценке ущерба - 10000 рублей, стоимости услуг стоянки - 1350 рублей, почтовые расходы - 464,75 рубля, расходы по оплате госпошлины - 5932 рубля, расходы по проведению экспертизы - 1640 рублей, 1648 рублей.

Истец Валевич С.И. и его представитель Меньших О.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Андюкаев В.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. В случае удовлетворения иска просил учесть его тяжелое материальное положение.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Андюкаева В.Г. в пользу Валевича С.И. в возмещение причиненного материального ущерба, судебных расходов, стоимости оплаты медицинских услуг, убытков 200000 рублей, в возмещение морального вреда - 20000 рублей, всего 220000 рублей.

В апелляционной жалобе Валевич С.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда (ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Валевич С.И. является собственником автомобиля ***

(дата) в (дата) в районе (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением Андюкаева В.Г. и автомобиля ***, под управлением Валевич С.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андюкаева В.Г., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Гражданская ответственность Валевич С.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "МАКС", Андюкаева В.Г. - не была застрахована.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение К.. N от (дата), по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** без учета износа составила 273169,14 рубля, с учетом износа - 215500 рублей. За составление отчета истцом были уплачены 10000 рублей.

Согласно договору парковки транспортного средства от (дата) в период с (дата) по (дата) истец воспользовался услугами автостоянки, стоимость которых составила 1350 рублей.

Из справки ГАУЗ "Городская клиническая больница N" от (дата) следует, что Валевич С.И. обратился в медицинское учреждение, ему был установлен диагноз: "***

Выписка из медицинской карты свидетельствует о том, что в период с (дата) по (дата) Валевич С.И. находился на амбулаторном лечении в амбулаторной травматологической службе ГАУЗ "ГКБ N (адрес)".

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ОРГМУ N от (дата) у Валевич С.И. имеются *** Указанные повреждения не вызвали вред здоровью.

Из заключения эксперта N от (дата) следует, что телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок (дата), и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку виновными действиями Андюкаева В.Г. истцу причинен материальный ущерб, у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба.

Руководствуясь п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учел материальное положение ответчика Андюкаева В.Г., отсутствие работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, уменьшил размер подлежащего возмещению вреда, взыскал с Андюкаева В.Г. в пользу Валевича С.И. 200000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Валевич С.И., суд учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Валевича С.И. о неправильном распределении судом судебных расходов в связи с применением положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, суд вправе уменьшить с учетом имущественного положения только размер причиненного вреда, уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов указанной нормой закона не предусмотрено.

Поэтому, судебная коллегия полагает необходимым решение изменить в части взыскания судебных расходов, стоимости медицинских услуг и убытков.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Андюкаева В.Г. в пользу Валевича С.И. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, стоимости услуг стоянки - 1350 рублей, почтовые расходы в размере 464,75 рубля, расходы по уплате госпошлины - 5932 рубля, расходы по проведению медицинской экспертизы - 3288 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года изменить в части взыскания судебных расходов, стоимости медицинских услуг и убытков.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года в следующей редакции: "Взыскать с Андюкаева Вячеслава Григорьевича в пользу Валевича Сергея Игоревича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), 200000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате стоянки транспортного средства - 1350 рублей, почтовые расходы в размере 464 рублей 75 копеек, расходы по проведению медицинской экспертизы в размере 3288 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5932 рублей.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка