Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" к Конон Валентине Алексеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе ответчика Конон Валентины Алексеевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Конон Валентину Алексеевну передать Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" по акту приема -передачи жилое помещение - (адрес) с кадастровым номером (номер) в фактическое владение.
Взыскать с Конон Валентины Алексеевны в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
ОФРЖС "Жилище" (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Конон В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от 04 октября 2018 года требования Конон В.А. к ОФРЖС "Жилище" удовлетворены, договор долевого участия в строительстве (номер) от 22 декабря 2014 года, заключенный между ОФРЖС "Жилище" и Конон В.А. расторгнут, с Фонда в пользу Конон В.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору. Денежные средства по решению суда выплачены Конон В.А. в полном объеме. Решение явилось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Конон В.А. на жилое помещение - (адрес) в (адрес), кадастровый (номер), и внесении соответствующих записей, а также основанием для государственной регистрации права собственности Фонда на указанную квартиру. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано 08 июня 2019 года.
Между тем, по состоянию на сегодняшний день Фонд фактически лишен возможности распоряжаться спорным объектом недвижимости, а также не владеет им в натуре, поскольку ответчик игнорирует требования об освобождении спорного объекта недвижимости и передачи его в собственность.
Просит обязать Конон В.А. передать по акту приема - передачи жилое помещение - квартиру общей площадью 45,5 кв.м, находящуюся по адресу: (адрес) с кадастровым номером (номер), в фактическое владение ОФРЖС "Жилище".
Представитель истца ОФРЖС "Жилище", ответчик Конон В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Нижневартовским городским судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Конон В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что фактически спорной квартирой пользуется не ответчик, что делает решение суда неисполнимым. В отношении иных лиц, в том числе членов семьи ответчика заявление не подавалось, требования не рассматривались.
Судом не учтено, что с момента передачи квартиры до вынесения спорного решения, в квартире произведены неотделимые улучшения, которые значительно повысили стоимость спорной квартиры, однако вопрос о возмещении стоимости неотделимых улучшений не фигурирует в спорном решении, что нарушает права и ответчика, и третьих лиц, которые не привлечены судом к участию в деле.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 октября 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что 25 декабря 2014 года между Конон В.А. и ОФРЖС "Жилище" заключен договор купли-продажи квартиры (номер), находящейся по адресу: (адрес)
Право собственности за Конон В.А. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Выявленные существенные недостатки в спорной квартире послужили основанием для обращения Кокон В.А. в суд с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве (номер) от 22.12.2014 года, заключенный между ОФРЖС "Жилище" и Конон В.А. и взыскании с ОФРЖС "Жилище" в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору.
Данным решением суда исковые требования Конон В.А. к ОФРЖС "Жилище" о защите прав потребителей удовлетворены, договор долевого участия в строительстве (номер) от 22.12.2014 года, заключенный между Окружным фондом развития жилищного строительства "Жилище" и Конон В.А. расторгнут. Взысканы с ОФРЖС "Жилище" в пользу Конон В.А. денежные средства, уплаченные по договору участия в строительстве (номер) от 22.12.2014 года, в размере 2 740 332 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 2 021 666 рублей, а всего взыскано 6 064 998 рублей.
ОФРЖС "Жилище" исполнило решение суда от 04 октября 2018 года, выплатив Конон В.А. денежные средства в полном размере. Право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), 08 июня 2019 года зарегистрировано за ОФРЖС "Жилище".
21 июня 2019 года ОФРЖС "Жилище" в адрес Конон В.А. было направлено уведомление в течение десяти дней с момента получения указанного уведомления, освободить (адрес).
Отказ ответчика в выполнении данного уведомления послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на ответчика передать истцу спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, по которому установленные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными, явилось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Конон В.А. на спорную квартиру, внесения соответствующих записей и основанием для государственной регистрации права собственности ОФРЖС "Жилище" на указанный объект недвижимости, однако истец лишен возможности распоряжаться спорным объектом недвижимости, а также не владеет им в натуре, поскольку ответчик игнорирует требования об освобождении спорного объекта недвижимости и передачи его истцу. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Суд первой инстанции правильно указал, что в предмет доказывания по данной категории дел входит выяснение обстоятельств наличия у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.
Исходя из того, что упомянутая совокупность условий в рассматриваемом случае установлена, суд требования истца удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конон Валентины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
