Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года №33-2838/2020, 33-209/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-209/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2021 года частную жалобу представителя истца Сахнова Владимира Геннадьевича - Мамедова Б.К. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от
17 ноября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от
7 сентября 2020 года частично удовлетворено исковое заявление Сахнова В.Г. к Кичееву Е.А., Чмыху А.И., Гурееву Е.В. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи от 13 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллятору предложено в срок до 27 октября 2020 года исправить допущенные недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определением судьи от 30 октября 2020 года срок устранения недостатков продлен до 13 ноября 2020 года.
Определением судьи от 17 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку в установленный срок истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
С определением о возврате апелляционной жалобы не согласен представитель истца - Мамедов Б.К.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить. Приводя обстоятельства дела, указывает, что определение от 13 октября 2020 года истцом не получено, поскольку по причине ухудшения состояния здоровья его перевезли из <адрес> к родственникам в <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как видно из материалов дела, истец в адресованных суду документах указывал свой адрес: <адрес>.
По указанному адресу ему были направлены определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 октября 2020 года и определение о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы от
30 октября 2020 года, конверты вернулись обратно с отметкой "по истечении срока хранения" (т.3, л.д. 4, 16).
В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом предприняты надлежащие меры к направлению истцу копии определений судьи от 13 и 30 октября 2020 года, однако от получения судебной почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу истец уклонился.
Так как в установленный срок истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, то апелляционная жалоба обоснованно возвращена судьей в адрес истца.
Довод жалобы об отсутствии после 7 октября 2020 года истца по месту жительства не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих ухудшение состояние здоровья истца, его отсутствие в месте жительства по уважительной причине, периода отсутствия, нахождения истца по другому адресу, Сахновым В.Г. не представлено.
Кроме того, истец, в нарушение требований статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщил суду о временной перемене своего адреса во время производства по делу, в связи с чем суд направил определения от 13 и 30 октября 2020 года по единственно указанному истцом месту жительства. В частной жалобе на обжалуемое определение истцом также указан адрес проживания в <адрес>, по которому ему судом направлялась вся корреспонденция.
Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 17 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Сахнова Владимира Геннадьевича - Мамедова Б.К.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка