Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2838/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2838/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя третьего лица Бекреневой Л.А. - Каверина А.А. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 января 2019 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Барановой Ирины Владимировны к нотариусам Брянского нотариального округа Баранюк Надежде Максимовне, Кузнецовой Ольге Ивановне о признании права на наследство по завещанию и признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранова И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с завещанием от 24 октября 1998 г. Понкратова Р.И. завещала ей все имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано, так как завещание от 24 октября 1998 г. отменено более поздним завещанием Понкратовой Р.И., удостоверенным нотариусом Кузнецовой О.И. 23 марта 2017 г.
Просила суд признать ее право на наследство по завещанию Понкратовой Р.И., удостоверенному нотариусом Брянского нотариального округа Баранюк Н.М. 24 октября 1998 г., зарегистрированному в реестре за NN; признать недействительным завещание Понкратовой Р.И., удостоверенное нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Кузнецовой О.И. 23 марта 2017 г., зарегистрированное в реестре за NN
В обеспечение заявленных исковых требований истец просила суд наложить запрет на совершение нотариальных действий по выдаче нотариусом Баранюк Н.М. свидетельства о праве на наследство в отношении <адрес> по оспариваемому завещанию от 23 марта 2017 г., удостоверенному нотариусом Кузнецовой О.И., зарегистрированному в реестре за N.
Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 января 2019 г. ходатайство истца Барановой И.В. удовлетворено.
Суд определилзапретить нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Баранюк Н.М. совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство умершей Понкратовой Р.И. в отношении <адрес>.
В частной жалобе представитель третьего лица Бекреневой Л.А. - Каверин А.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления истца.
Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 139 ГПК РФ установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он основан на требованиях вышеприведенных процессуальных норм и отвечает целям, установленным статьей 139 ГПК РФ.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, является гарантией защиты прав граждан и юридических лиц и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Исходя из смысла положений статей 139, 140 ГПК РФ, судья или суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должны быть представлены лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судья постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 января 2019 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Барановой Ирины Владимировны к нотариусам Брянского нотариального округа Баранюк Надежде Максимовне, Кузнецовой Ольге Ивановне о признании права на наследство по завещанию и признании завещания недействительным оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица Бекреневой Л.А. - Каверина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
