Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2838/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2838/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Белякова А.А.
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.
при секретаре Чурбаковой Е.Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Намазова Б.И.о. по доверенности Трушиной М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2019 года по иску Намазова Б.М.о. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
УСТАНОВИЛА:
Намазов Б.М.о. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что является отцом троих несовершеннолетних детей: Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и его дети являются гражданами Российской федерации. Его супруга, являющаяся матерью детей, ДД.ММ.ГГГГ умерла, не имела гражданства РФ, при жизни не воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от 11 февраля 2019 года истцу отказано в выдаче соответствующего сертификата и направлено письменное уведомление об отказе в выдаче сертификата в связи с тем, что право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло.
С решением ответчика Намазов Б.М.о. не согласен, просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 11 февраля 2019 года и обязать ответчика выдать сертификат на материнский (семейный) капитал.
В судебном заседании Намазов Б.М.о., его представитель Трушина М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани по доверенности Косарева Д.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Трушина М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случае смерти женщины, право на получение дополнительной меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникает у отца.
На заседание судебной коллегии Намазов Б.М.о., его представитель Трушина М.Н. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Косаревой Д.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Единая система пособий в связи с рождением и воспитанием детей установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.
Как следует из материалов дела, с 22 августа 2009 года по 27 июля 2018 года Намазов Б.М.о. состоял в зарегистрированном браке с А.
ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.
Намазов Б.М.о. является отцом троих несовершеннолетних детей: Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается их свидетельствами о рождении.
Мать детей А. являлась гражданкой Республики Азербайджан. Истец и его дети являются гражданами Российской федерации.
Намазов Б.М.о. 29 января 2019 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о выдаче ему государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от 11 февраля 2019 года истцу отказано в выдаче соответствующего сертификата и направлено письменное уведомление об отказе в выдаче сертификата со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 5 ФЗ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, пунктом 3 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 18 октября 2011 года N1180н, определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с указанными нормами право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.
Исходя из смысла вышеуказанных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года).
Судом установлено, что матерью несовершеннолетних детей: Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась А.
В свидетельствах о рождении детей, указано, что отец Намазов Б.М.о. является гражданином России, мать А. - гражданкой Республики Азербайджан.
Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не возникло, и соответственно, не может перейти к отцу детей, ввиду отсутствия на момент рождения второго и третьего ребенка у А. гражданства Российской Федерации.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой районного суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на ином толковании материального закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. Новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Жалоба направлена на иное толкование требований закона, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Намазова Б.М.о. Трушиной М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
