Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2838/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2838/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца М.В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2019 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
М.В.В. обратился в суд с иском к К.М.Ф., К.Д.М., В.Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период *** по *** в размере 170095,76 руб. (уточнения от ***). В обоснование иска указав, что он являлся пайщиком ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан "Тамбов-кредит" (далее ИКПКГ "Тамбов-кредит"). *** им внесены ИКПКГ "Тамбов-кредит" денежные средства в общем размере 233 500 руб. на срок 6 месяцев под 28% годовых. Условия договора ИКПКГ "Тамбов-кредит" не было исполнено, денежные средства ему не были возвращены.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.02.2018 г., вступившим в законную силу ***, в его пользу с ответчиков взысканы денежные средства в размере 233500 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.01.2019г. производство по делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе М.В.В. считает определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что в решение суда от *** были указаны его исковые требования за период с 06.11.2008г. по 06.02.2015г. Он согласен, что они действительно преждевременные и не основанные на законе. Однако в обжалуемом определение, в ссылке на данное решение, стоит другая дата иска с 26.05.2009г. по 06.02.2018г.
Обращает внимание, что 26.05.2009г. решение Ленинского районного суда от 07.05.2009г. уже вступило в законную силу.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания, но не явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует, что *** М.В.В. обращался в суд с иском к К.М.Ф., К.Д.М., В.Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 233 500 руб., процентов за пользование займом за 6 месяцев исходя из 28% годовых в размере 32690 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 180665,30 руб., всего с учетом инфляции 867793 руб., и компенсацией морального вреда в размере 133 000 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда *** от *** исковые требования М.В.В. были удовлетворены частично, взыскано солидарно с К.М.Ф., К.Д.М., В.Н.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 233 500 рублей, в остальной части иска отказал.
Таким образом, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** уже был предметом судебного разбирательства между теми же сторонами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по иску М.В.В. к К.М.Ф., К.Д.М., В.Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены определения.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2019г. оставить без изменения, частную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
