Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 августа 2018 года №33-2838/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 33-2838/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Коллегиной А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Анатолия Алексеевича к Худяковой Валентине Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и штрафных санкций по договору займа
по апелляционной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2018года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к Худяковой В.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 10 000 руб., процентов по договору займа в размере 23 000 руб., процентов за невыплату процентов в размере 2 300 руб., штрафных санкций за невыплату основного долга в размере 150 000 руб. и за невыплату процентов в размере 20 000 руб. Указав, что по договору займа от 03 июня 2014 г. Худякова В.Н. взяла в долг 10 000 рублей на срок 2 месяца под проценты в размере 10 % в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов она обязуется выплатить штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно подписанной распиской (договором займа). Однако взятые на себя обязательства Худяковой В.Н. не исполнены.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года с Худяковой В.Н. в пользу Никулина А.А. взысканы: сумма основного долга в размере 10 000 руб.; проценты по договору займа в сумме 22 000 руб. за период с 04 июля 2016 года по 04 мая 2018 г.; неустойка в размере 10 000 руб. за период с 04 июля 2016 года по 04 мая 2018 г. и штрафные санкции за невыплату процентов на сумму займа в размере 10 000 руб. за период с 04 июля 2016 года по 04 мая 2018 г.
С Худяковой В.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 760 руб.
В апелляционной жалобе Никулин А.А. просит об отмене данного решения и принятии нового об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Настаивает на удовлетворении исковых требований и приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления и указывает, что практически все его расчеты, которые были приведены в иске, судом проигнорированы.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, поскольку никто из ответчиков не ходатайствовал о ее применении, а по своей инициативе суд не имел права применить данную статью.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, об участии в деле не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При данных обстоятельствах судом принято верное решение о взыскании в пользу истца в полном размере суммы основного долга с ответчика, поскольку допустимых доказательств возврата денежных средств, указанных в письменной расписке надлежащему кредитору, в том числе и частично, последним суду не представлено.
Решая вопрос о взыскании неустойки в виде штрафа и снижая его размер, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ, указав, что учитывает компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Судебная коллегия полагает, что судом разрешен спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, правильно установлены юридически значимые обстоятельства и постановлено верное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, с учетом требований норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка