Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

судей Горишевской Е.А., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Кохановской Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N 2-59/2020 по исковому заявлению Воевода Елены Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Урдомаинвестстрой", Воронцову Михаилу Михайловичу о признании отсутствующим права собственности Воронцова Михаила Михайловича на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за истцом, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя Турубанова Дмитрия Евгеньевича - Петрова Александра Павловича на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Воевода Е.Л. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать отсутствующим право собственности Воронцова М.М. на квартиру <адрес> с кадастровым номером ***, обязать ответчика ООО "Урдомаинвесстрой" передать ей данное жилое помещение по акту приема-передачи, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Свои требования мотивировала тем, что ООО "Урдомаинвестстрой", осуществляющем строительство многоквартирного дома <адрес> были привлечены денежные средства граждан по схеме, отличной от формы договора долевого участия в строительстве. Директор ООО "Урдомаинвестстрой" Узбеков В.В. на стадии получения разрешения на строительство жилого дома заключил с ней и иными лицами в отношении всех строящихся в указанном доме квартир соглашения о намерении заключить договоры купли-продажи квартир, которые по своей сути являлись договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Условия договоров в части оплаты стоимости квартир исполнены в полном объеме, однако после ввода жилого дома в эксплуатацию в июне 2017 г. квартира N ***, являющаяся предметом соглашения о намерениях между ней и Узбековым В.В., ей не передана.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечены директор ООО "Урдомаинвестстрой" Узбеков В.В. и кредитор ООО "Урдомаинвестстрой" Турубанов Д.Е.

Истец Воевода Е.Л., представитель ответчика ООО "Урдомаинвестстрой", третьи лица Турубанов Д.Е., Узбеков В.В., ответчик Воронцов М.М. в суд не явились.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 октября 2020 г. постановлено:

"Исковые требования Воевода Елены Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Урдомаинвестстрой", Воронцову Михаилу Михайловичу удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Воронцова Михаила Михайловича на квартиру <адрес> с кадастровым номером ***, общей площадью 54,9 квадратных метров.

Признать за Воевода Еленой Леонидовной право собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером ***, общей площадью 54,9 квадратных метров.

Обязать ООО "Урдомаинвестстрой" передать Воевода Елене Леонидовне квартиру <адрес>, общей площадью 54,9 квадратных метров, по акту приема-передачи.

В удовлетворении исковых требований Воевода Елены Леонидовны к Узбекову Владимиру Валерьевичу отказать.

Взыскать с ООО "Урдомаинвестстрой" в пользу Воевода Елены Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 275 рублей 54 копейки.

Меры по обеспечению иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Урдомаинвестстрой" совершать действия по отчуждению квартиры N ***, расположенной по адресу: Архангельская <адрес>, кадастровый номер ***, отменить".

С данным решением не согласился представитель третьего лица Турубанова Д.Е. - Петров А.П. и в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания за Воевода Е.Л. права собственности на <адрес>.

Податель жалобы ссылается на то, что договор займа, справка от нотариуса о внесении истцом денежных средств на депозитный счет в целях передачи Узбекову В.В. не являются надлежащими доказательствами фактической оплаты стоимости квартиры при отсутствии первичных финансовых документов.

Исходя из выписок по расчетному счету, на счет ООО "Урдомаинвестстрой" денежные средства от истца не поступали. Кроме того, внесение денежных средств на депозит нотариуса за неделю до вынесения оспариваемого решения подтверждает доводы третьего лица об отсутствии оплаты стоимости спорной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Урдомаинвестстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ***

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2); руководителем ООО "Урдомаинвестстрой" с момента создания общества являлся Узбеков В.В.

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией МО "Ленский муниципальный район" (далее - Арендодатель) и ООО "Урдомаинвестстрой" (далее - Арендатор) заключен договор аренды N ***, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок, площадью 2 220 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для строительства многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО "Урдомское" на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдала должнику разрешение на строительство объекта недвижимости N *** - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (далее - МКД).

ДД.ММ.ГГГГ должнику выдано разрешение N *** на ввод объекта капитального строительства - многоквартирного (36-квартирного) жилого дома N <адрес> в эксплуатацию.

Таким образом, ООО "Урдомаинвестстрой" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о намерениях, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, принимая во внимание, что организационно-правовая форма ООО "Урдомаинвестстрой" отлична от жилищно-строительного и жилищного накопительного кооператива, при этом общество не являлось эмитентом жилищных сертификатов, единственным возможным способом привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов для него являлось заключение с ними договоров участия в долевом строительстве.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что на стадии получения разрешения на строительство дома <адрес> генеральный директор ООО "Урдомаинвестстрой" Узбеков В.В. от своего имени заключил с Воевода Е.Л. и другими лицами в отношении строящихся в указанном доме квартир соглашения о намерениях заключить договоры купли-продажи с указанием номера квартиры, ее площади, этажа, номера подъезда.

В пункте 2 соглашений о намерениях сторонами согласована предварительная стоимость и порядок оплаты, который включает в себя предварительный платеж (уплачивается после подписания соглашения) и окончательный расчет; в пункте 3 соглашения предусмотрена доплата в случае, если общая площадь квартиры будет превышать проектную.

Из представленного Воевода Е.Л. в суд соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ею с Узбековым В.В., следует, что стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной на 3 этаже в подъезде N *** указанного дома, предварительной площадью 56,35 кв.м в 36-квартирном жилом доме, расположенном в <адрес>, по цене 33 000 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры (далее - соглашение о намерениях).

Условия соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Узбековым В.В. и Воевода Е.Л., а именно, что после подписания данного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Воевода Е.Л. уплачивает минимальную сумму денежных средств в размере 120 000 руб.; ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., Воевода Е.Л. уплачивает минимальную сумму в размере 30 000 руб., в срок уплаты взносов до 25 числа каждого месяца, Воевода Е.Л., согласно представленных в материалы дела договоров беспроцентного займа от <данные изъяты>., выполнялись добросовестно и в срок.

Договоры беспроцентного займа заключены между Узбековым В.В. и Воевода Е.Л. Из их содержания следует, что они заключались между сторонами во исполнение соглашения о намерениях от 10 января 2013 г. Договоры беспроцентного займа заключены на общую сумму 1 590 000 руб.

Согласно справки нотариуса нотариального округа: Ленский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Воевода Е.Л., проживающая по адресу: <адрес> внесла нотариусу на публичный депозитный счет деньги в сумме 221 700 руб. в целях их передачи Узбекову В.В., проживающему по адресу: <адрес>, в счет оплаты по соглашению о намерениях, совершенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, условия договора в части оплаты стоимости квартиры Воевода Е.Л. исполнены в полном объеме.

Правообладателем квартиры на ДД.ММ.ГГГГ числится Воронцов М.М.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО "Урдомаинвестстрой" и Воевода Е.Л. фактически сложились взаимоотношения по участию в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, которые не были оформлены надлежащим образом. Поскольку ответчик ООО "Урдомаинвестстрой" исполнило условия соглашения, построив многоквартирный дом и передав истцу жилое помещение, на строительство которого были привлечены ее денежные средства, а Воевода Е.Л., в свою очередь, произвела оплату по соглашению в полном объеме, имеются законные основания для признания за ней права собственности на квартиру <адрес>.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права и установленных в процессе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела.

Исходя из условий соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Узбековым В.В. и Воевода Е.Л., следует, что действительная воля сторон была направлена на привлечение денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, застройщиком которого являлось ООО "Урдомаинвестстрой", и возникновения у истца права собственности на квартиру во вновь построенном жилом доме, соответствующую указанным в соглашении характеристикам.

При этом используемая ООО "Урдомаинвестстрой" схема привлечения денежных средств граждан и примененное правовое оформление их отношений с застройщиком не соответствует установленным в Законе N 214-ФЗ требованиям, однако данное обстоятельство не должно позволить какой-либо стороне правоотношений извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, с одной стороны, а с другой стороны - являться препятствием для обеспечения защиты законных интересов граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Воевода Е.Л. со своей стороны обязательства по оплате стоимости квартиры, установленной в соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенному соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ., многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, жилое помещение отвечает всем установленным требованиям и пригодно для проживания, исковые требования Воевода Е.Л. о признании за ней право собственности на квартиру N <адрес> основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами и правомерно были удовлетворены судом.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что правообладателем квартиры и ее титульным собственником по содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям является Воронцов М.М.

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 января 2019 г. удовлетворены исковые требования Турубанова Д.Е. к ООО "Урдомаинвестстрой", Воронцову М.М. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Урдомаинвестстрой" и Воронцовым М.М. в отношении квартир NN <адрес> признан недействительным, применены последствия недействительности договора участия в долевом строительстве от 1 декабря 2016 г., заключенного между ООО "Урдомаинвестстрой" и Воронцовым М.М. в отношении квартир NN <адрес>, указанные квартиры возвращены в собственность ООО "Урдомаинвестстрой".

В связи с этим исковые требования Воевода Е.Л. о признании права собственности Воронцова М.М. на спорную квартиру отсутствующим также подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры займа, справка от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. не являются доказательствами фактической оплаты стоимости квартиры, судебная коллегия не принимает, т.к. между сторонами соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ. спор относительно оплаты по нему отсутствует. Применение застройщиком ООО "Урдомаинвестстрой" схемы привлечения от граждан денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома без оформления договора участия в долевом строительстве в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, а также ненадлежащее ведение бухгалтерии и не отражение в документации общества поступивших от граждан, включая истца, денежных средств, не может послужить основанием для отказа в защите прав на жилое помещение, находящееся в построенном с использованием их денежных средств многоквартирном доме. Предоставление истцу рассрочки исполнения обязательства по договору не свидетельствует о факте неоплаты спорной квартиры.

Суждение подателя жалобы о том, что внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса и указание в качестве получателя Узбекова В.В. не свидетельствует о внесении денежных средств ООО "Урдомаинвестстрой" за квартиру, не может быть признано состоятельным, т.к. противоречит вышеизложенному и установленным фактическим обстоятельствам дела, основано на ином толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку все значимые обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Турубанова Дмитрия Евгеньевича - Петрова Александра Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.А. Горишевская

Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка