Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Глуховой И.Л., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе НАМ на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 апреля 2021 года, которым

исковые требования НАМ к ШАЭ о взыскании задолженности по договору подряда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НАМ обратился в суд с иском к ШАЭ о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ШАЭ (заказчик) и ПМВ, НАМ (подрядчики) был заключен договор подряда N, по условиям которого подрядчики обязались выполнить по адресу: <адрес> (помещение магазина "<данные изъяты>") следующие работы: демонтаж стен (перекрытий), монтаж перегородок из ГКЛ, демонтаж и монтаж дверей в склад и помещения, штукатурно-малярные работы, демонтаж и монтаж потолка "Армстронг", монтаж подвесного "реечного" потолка сбор и вывоз строительного лома и мусора на утилизацию. Срок выполнения работ указан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей. Работы выполнены из строительных материалов, купленных подрядчиком на средства заказчика, выданных под отчет (чеки имеются). Подрядчик выполнил свои обязательства в предусмотренный договором срок в полном объеме. Акт сдачи-приемки выполненных работ передавался заказчику лично при встрече, а также был направлен ему ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с описью вложения, которое заказчик получил ДД.ММ.ГГГГ., однако акт сдачи-приемки до настоящего времени им не подписан. Претензии по качеству, объему выполненных работ со стороны заказчика не поступали. Поскольку оплата произведенных работ по договору подряда заказчиком не произведена, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. и судебные расходы.

Определением суда от 21.01.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПМВ

В судебном заседании НАМ данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ШАЭ по доверенности ГАА исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения договора подряда между сторонами, указывала на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору подряда. Пояснила, что ответчиком в счет оплаты выполненных работ была произведена оплата в большей сумме, чем это предусмотрено договором. В связи с этим полагала требования истца о взыскании стоимости работ по договору не подлежащими удовлетворению.

ПМВ требования НАМ полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе НАМ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным им в исковом заявлении. Ссылается на отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных им по договору подряда работ. Оспаривает доводы ответчика о некачественном выполнении работ, которые ничем не подтверждены.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ШАЭ (заказчик) и ПМВ, НАЭМ. (подрядчики) заключен договор подряда N, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчики принимают на себя обязательства на производство следующих работ по адресу: <адрес> (помещение магазина "<данные изъяты>"), согласно проекта (Приложение N): демонтаж стен (перекрытий), монтаж перегородок из ГКЛ, демонтаж и монтаж дверей: в склад и помещения, штукатурно-малярные работы, демонтаж и монтаж потолка "Армстронг", монтаж подвесного "Реечного" потолка, сбор и вывоз строительного лома и мусора на утилизацию. При этом, заказчик обязался принять качественно выполненные результаты работ и оплатить предусмотренную настоящим договором цену. Качество работ и их результат и качество используемого материала по настоящему договора должно соответствовать ГОСТам, СНИПам и нормам.

В соответствии с п. 2.1 подрядчики обязались приступить к выполнению работ в день подписания договора и сдать выполненный результат работ заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора предусмотрели, что по согласованию сроки окончания выполнения работ могут быть изменены. На основании п. 2.2 подрядчики обязались по окончании работ предоставить заказчику акт приема выполненных работ. Заказчик принимает результаты работ в течение трех дней с момента уведомления о готовности, об окончании работ, или при наличии претензий направляет подрядчиком мотивированный отказ в приемке работ и подписании документов о приемке работ (п. 3.3). Согласно п. 3.4 выполненная работа оплачивается заказчиком в течение трех дней после подписания оформленных актов приема работ.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Работы выполняются из материалов, купленных Подрядчиками на средства Заказчика, качество материалов должно соответствовать СНиП, ГОСТ и ТУ.

ДД.ММ.ГГГГ. НАМ направил в адрес ШАЭ письмо с предложением подписания акта выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. N N, в письме просил второй экземпляр акта вернуть по указанному им адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. НАЭ в адрес ШАЭ направлена претензия с просьбой подписания акта выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ШАЭ направил в адрес НАЭ претензию об устранении допущенных недоделок и приведении в соответствии с ГОСТ, СНИП результата выполненных работ в течении пяти рабочих дней с даты получения претензии.

Ссылаясь на надлежащее исполнение им условий договора в установленный срок и в полном объёме, отказ ответчика подписать акт приёма выполненных работ и произвести оплату выполненных работ, НАМ обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и установив, что заказчиком ШАЭ оплата стоимости работ по договору подряда произведена полностью, в связи с чем основания для взыскания денежных средств по договору в пользу подрядчиков отсутствуют, в удовлетворении требований истцу отказал.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и права, соответствуют фактическим обстоятельства дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с данным иском, НАМ указывал, что работы в соответствии с заключенным сторонами договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ., были выполнены им в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ., оплату стоимости работ по договору в сумме <данные изъяты> руб. ответчик не произвел, акт приемки выполненных работ не подписал.

Не оспаривая факт выполнения истцом работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.. ШАЭ, возражая против иска, указывал, что им была произведена оплата истцу стоимости работ в размере, превышающем сумму, предусмотренную договором, что подтверждено платежными документами о получении истцом предусмотренной договором стоимости работ.

Оценивая доводы ответчика о полной оплате им предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ. стоимости работ, суд на основании представленных истцом платежных документов признал доказанным факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты стоимости работ по договору.

Эти выводы суда первой инстанции подтверждены исследованными доказательствами и признаются судебной коллегией правильными и не подлежащими переоценке.

В подтверждение своих доводов о полном исполнении обязательств в части оплаты стоимости работ по договору ответчиком были представлены платежные документы о получении денежных сумм НАЭМ. и ПМВ, в которых четко разграничены суммы, которые были выплачены им на приобретение строительных материалов для выполнения работ по договору, а также суммы, полученные подрядчиками непосредственно в качестве оплаты (предоплаты) стоимости работ по договору.

Так, часть представленных ответчиком расходных кассовых документов содержат сведения о получении подрядчиками соответствующих сумм на приобретение стройматериалов, что соответствует условию п.4.1 договора подряда, предусматривающим выполнение работ из материалов, купленных Подрядчиками на средства Заказчика.

В частности, ШАЭ была произведена выплата подрядчикам сумм на приобретение стройматериалов по следующим платежным документам: по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. выдано ПМВ <данные изъяты> руб. на материалы (цемент, песок) (л.д.49), по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. НАМ выдано на закуп материалов <данные изъяты> руб. (л.д.49 оборот.), по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. НАМ выдано на материалы <данные изъяты> руб. (л.д.50). Кроме того, по указанному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. НАМ ООО "<данные изъяты>" были выданы: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (в качестве основания платежа указано "на остаток за перегородку"), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> (в качестве основания платежа указано "на аванс за потолок"), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (в качестве основания платежа указано "на аванс за ремонт стены"), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (в качестве основания платежа указано "на материалы (цемент, песок)"), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (в качестве основания платежа указано "на закуп материалов"), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (в качестве основания платежа указано "на подотчет на материалы"), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (в качестве основания платежа указано "на закуп материала (потолок)"), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (в качестве основания платежа указано "на профиль для короба"), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (в качестве основания платежа указано "на п/о краска, уголки"). Указанные денежные средства уплачивались ООО "<данные изъяты>" НАМ и ПМВ как подрядчикам по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного между ШАЭ и ООО "<данные изъяты>" договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ШАЭ уполномочил ООО "<данные изъяты>", в том числе, производить оплату Подрядчикам по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо вышеуказанных платежных документов, по которым производилась выдача сумм Подрядчикам на приобретение стройматериалов, ответчиком также представлены расходные кассовые ордера о получении НАЭМ. и ПМВ соответствующих сумм в счет оплаты работ по договору.

Так, представленные в материалы дела расходно-кассовые ордера подтверждают передачу заказчиком ШАЭ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчикам следующих сумм: НАМ: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (в качестве основания платежа указано "на предоплату по договору"), ПМВ: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. ( л.д.43-46), что в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей. Во всех этих платежных документах назначение платежа указано как оплата (предоплата) по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных сумм по всем вышеуказанным расходным кассовым ордерам НАМ и ПМВ как подрядчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд правомерно отклонил как необоснованные доводы истца о том, что всем вышеуказанных платежным документам выплата сумм производилась ответчиком для закупки подрядчиками строительных материалов, поскольку эти доводы противоречат содержанию представленных суду платежных документов.

Так, вопреки доводам истца, из представленных суду расходных кассовых ордеров прямо следует, что оплата денежных средств производилась ответчиком как по заключенному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., так и дополнительно за закупку подрядчиками строительных материалов, чему суд в решении дал правильную оценку. При этом представленные ответчиком платежные документы подтверждают, что денежные средства за оказание услуг по договору подряда оплачены в размере, превышающем стоимость работ, предусмотренную в п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать о наличии задолженности ответчика перед истцом по указанному договору подряда, отклонив доводы истца об увеличении объема и стоимости работ, выполненных подрядчиками после ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрели стороны договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 4.2, все работы, не учтенные сторонами, и выявленные в процессе производства работ, оплачиваются дополнительно по согласованию сторон.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, о том, подтверждающих согласование подрядчиков с заказчиком проведение дополнительных работ истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы истца. главным образом, сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении. Оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НАМ - без удовлетворения.

Председательствующий Дубовцев Д.Н.

Батршина Ф.Р.

Судьи Глухова И.Л.

Копия верна:

Председательствующий судья: Дубовцев Д.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка