Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Г.Н. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курчатове Курской области (межрайонное) на решение Курчатовского городского суда Курской области от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"иск Агаркова Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда удовлетворить в части.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Курчатове Курской области (межрайоное) включить Агаркову Г.Н. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, периоды работы газоэлектросварщиком с 02.06.1987 г. по 30.06.1990 г. и с 01.09.1990 г. по 31.12.1991 г. в календарном порядке; по фактически отработанному времени: с 01.01.1992 г. по 30.04.1993 г. в объеме 1 год 1 месяц 2 дня; с 02.08.1993 г. по 19.06.1995 г. в объеме 1 год 1 месяц 7 дней; с 01.09.1995 года по 10.01.2000 г. в объеме 3 года 2 месяца 28 дней.

В остальной части исковые требования Агаркова Г.Н. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агарков Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонному), в котором указал, что <данные изъяты> он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа N <данные изъяты> от <данные изъяты> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 2: из необходимых 12 лет 6 месяцев специального стажа при достижении возраста 55 лет в специальный стаж пенсионным органом засчитано 00 лет 11 месяцев 29 дней.

Не соглашаясь с данным решением пенсионного органа, Агарков Г.Н. обратился в суд с иском, уточнив который, просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы в <данные изъяты> предприятии Октябрьского района Курской области с 14.05.1987 по 31.12.1991 в должности газоэлектросварщика ремонтной мастерской в календарном порядке, с 01.01.1992 по 30.04.1993 в должности газоэлектросварщика по фактически отработанному времени в объеме 1 год 1 месяц 2 дня; с 02.08.1993 по 19.06.1995 в должности газоэлектросварщика по фактически отработанному времени в объеме 1 год 1 месяц 7 дней; с 01.09.1995 по 10.01.2000 в должности газоэлектросварщика в АООТ "Ремонтно-техническое предприятие", ОАО "Октябрьская МТС", ГУП Октябрьская МТС по фактически отработанному времени в объеме 3 года 2 месяца 28 дней.

В обоснование требований указал, что в спорные периоды он выполнял необходимые условия занятости на ручной сварке, работал полный рабочий день, простоев в работе не имелось. Его трудовая деятельность подпадает под требования Списка N 2 1956 г., поскольку с 1983 по 22.07.2001 его трудовая деятельность осуществлялась в одной организации, которая лишь реорганизовывалась, в его обязанности входило выполнение работ газоэлектросварщика, что подтверждается трудовой книжкой. В соответствии с действующим до 1992 г. законодательством достаточно было самого факта работы в качестве сварщика независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, не учитывалась и полная занятость на выполнение тяжелой работы. В связи с тем, что имелись месяцы, в которых согласно документам о выплате заработной платы не выработана норма рабочего времени, считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж по фактически отработанному времени.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Агарков Г.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Агаркова Г.Н. по доверенности Сергеева С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала, пояснив, что Агарков Г.Н. работал во все спорные периоды в одной организация в Октябрьском районе поселок Прямицыно полный 8-ми часовой день только ручной сваркой, другого вида сварки не было. Организация ликвидирована, часть документов не сохранилась.

Представитель ответчика Государственного Учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) Кузнецова А.С. исковые требования истца Агаркова Г.Н. не признала, указав, что истцом документально не подтверждена работа с тяжелыми условиями труда и занятость в течение полного рабочего дня, не имеется указаний на вид сварки. По основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Агаркова Г.Н.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать в полном объеме.

Истец Агарков Г.Н. решение суда не обжаловал.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) по доверенности Кузнецова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе истцу Агаркову Г.Н. в его исковых требованиях в полном объеме.

Истец Агарков Г.Н. и его представитель по доверенности адвокат Сергеева С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, просили ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации 16.07.2014 приняло Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту Список N 2 1991 года);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее по тексту Список N 2 1956 года), - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Спорные периоды работы истца имели место как в период действия Списка N 2 1956 года, так и в период действия Списка N 2 1991 года.

Списком N 2 1956 года N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Списком N 2 1991 года, в разделе XXXIII "Общие профессии", под кодом 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР", а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Вышеуказанные Правила и Разъяснения были утверждены после введения в действие Списка N 2 от 1991 года с 01.01.1992, потому периоды работы до этого момента подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, а периоды работы с 01.01.1992 - по фактически отработанному времени, если в этот период работа осуществлялась в режиме неполной рабочей недели.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Агарков Г.Н., <данные изъяты>, <данные изъяты> обратился в УПФР в г. Курчатове Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Курске Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> ему было отказано в назначении с <данные изъяты> досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 2: из необходимых 12 лет 6 месяцев специального стажа при достижении возраста 55 лет в специальный стаж засчитано 00 лет 11 месяцев 29 дней.

Несогласие истца с решением пенсионного органа явилось поводом для его обращения в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования Агаркова Г.Н., суд первой инстанции правомерно в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, предусматривающими, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, исходил из записей в трудовой книжке истца, согласно которым Агарков Г.Н. с 14.05.1987 по 01.06.1987 работал в Октябрьском ремонтно-техническом предприятии учеником газоэлектросварщика, с 02.06.1987 ему присвоен 3-й разряд газоэлектросварщика, с 02.06.1987 по 30.04.1993 работал в должности газоэлектросварщика, с 02.08.1993 по 19.06.1995 работал в ремонтной мастерской АО "Октябрьское ремонтно-техническое предприятие" в должности газоэлектросващика 3-го разряда, с 01.09.1995 по 10.01.2000 в ремонтной мастерской газоэлектросварщиком АООТ "Октябрьское ремонтно-техническое предприятие" (переименованное в дальнейшем в ОАО "Октябрьская МТС", ГУП "Октябрьская МТС", ОАО "Октябрьская МТС", ГУП "Октябрьская МТС").

Так же судом установлено, что с 14.05.1987 и по 10.01.2000 истец работал в должности газоэлектросварщика в одной организации, в который происходили реорганизации - АООТ "Ремонтно-техническое предприятие", ОАО "Октябрьская МТС", ГУП "Октябрьская МТС".

Данные обстоятельства также подтверждаются: архивными справками Администрации Октябрьского района Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты>3 от <данные изъяты>, приказами работодателя о приеме на работу и увольнении N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> <данные изъяты>, лицевыми счетами по начислению заработной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2021 ГУП "Октябрьская МТС" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Спорные периоды работы истца имели место как до 01.01.1992 - в период действия Списка N 2 1956 года, так и после 01.01.1992 - в период действия Списка N 2 1991 года.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что работа истца газоэлектросварщиком и электрогазосварщиком, в периоды, имевшие место как до 01 января 1992 года, так и после 1 января 1992 года, соответствует Списку N 2 1956 года и Списку N 2 1991 года, учитывая при этом, что электрогазосварщик и газоэлектросварщик - это наименования одной и той же профессии, что следует из информационного письма Минтруда РФ N 3073-17 и Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000.

Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Список N 2 1991 года на отсутствие документального подтверждения занятости истца на резке и ручной сварке, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в спорные периоды его работы газоэлектросварщиком не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такой критерий для назначения пенсии лицам, работавшим по указанным профессиям, в Списке N 2 1956 года отсутствует.

Таким образом, оценка пенсионных прав истца в периоды его работы газоэлектросварщиком, имевшие место до 01.01.1992, от критерия: "занятость истца на резке и ручной сварке, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" не зависит.

Также для оценки пенсионных прав истца в период до 01.01.1992 довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства выполнения работы, предусмотренной Списком N 2, в течение полного рабочего дня, правового значения для данного дела не имеет.