Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2837/2021

судья Дзюба В.Г. дело N 2-827/2021

(первая инстанция)

N 33- 2837/2021

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Балацкого Е.В, Герасименко Е.В.,

при секретаре - Тяпкиной Е.В.,

с участием

представителя истца - Лысцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батура В. А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя,

по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 27 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Батура В.А. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. N, общей площадью 17,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя, 13 апреля 2017 года между Батурой В.А. и Департаментом капитального строительства <адрес> заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. N. В ответ на обращение истца с заявлением о приватизации, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства города Севастополя заявителю отказано в предоставлении государственной услуги ввиду того, что спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2021 года исковые требования Батуры В.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворены. Признано за Батурой В.А. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. N, общей площадью 17,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., в порядке приватизации.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Батура В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Батура В.А., представители ответчика Департамента капитального строительства г.Севастополя, третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью, представитель ответчика подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2016 года удовлетворены исковые требования Батуры В.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании заключить договор социального найма. Суд признал право пользования Батуры В.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. N, обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Батурой В.А. договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д.203-205).

Указанным решением суда установлено, что Батура В.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении при поступлении на работу в АП "Ремонтно-строительный трест" в 1990 году.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. N включено в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя (л.д.120, 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ между Батурой В.А. и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, общей площадью 17,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес>, ком. N (л.д.14-16).

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)" ДД.ММ.ГГГГ Батура В.А. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в соответствии с административным регламентом "Заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)" (л.д. 80-82).

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении соответствующей государственной услуги заявителю отказано, поскольку в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ "О включении жилых помещений в Реестр собственности города Севастополя" спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития. Заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя на жилое помещение в общежитии противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (л.д. 18).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих включение спорного жилого помещения в Реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя, с Батура В.А. заключен договор социального найма жилого помещения, а не договор найма специализированного жилого помещения, спорное жилое помещение предоставлено истцу Батура В.А. в бессрочное владение; Батура В.А. имеет постоянную регистрацию по месту проживания и несет бремя его содержания; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Батура В.А. приобрел право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в его бесплатной передаче в собственность, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Батура В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как разъяснено в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закон N 1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 10 Закона города Севастополя от 05.06.2019 N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя", в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу на законном основании, документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении было оспорено в материалах дела не имеется, Департаментом капитального строительства города Севастополя с истцом заключен договор социального найма, а решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не оспорено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на приватизацию жилого помещения в силу закона.

При этом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение и заключении договора социального найма судебной коллегией не установлено.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на комнату N, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополем на основании распоряжения N-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).

Комната N по указанному адресу поставлена на кадастровый учет (КН N) как жилое помещение, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям социального использования или наемного дома коммерческого использования.

В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года N 840-ПП, в сфере жилищной политики Департамент капитального строительства города Севастополя заключает договоры найма жилых помещений жилого фонда города Севастополя, договоры о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация).

В материалах дела имеется договор социального найма N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Батура В.А., согласно которому спорное жилое помещение предоставлено истцу в бессрочное владение и пользование. Кроме того, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2016 года удовлетворены исковые требования Батуры В.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании заключить договор социального найма.

При изложенных обстоятельствах, установив, что истец Батура В.А. занимает на законных основаниях комнату N, расположенную по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, участия в приватизации жилых помещений не принимал, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Батура В.А. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года включено в Реестр собственности города Севастополя.

Постольку истец с момента передачи здания общежития в собственность города приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, истец занимает спорное жилое помещение с 1990 года (более 30 лет) в последующем с ним заключен бессрочный договор социального найма, который не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, комната предоставлена истцу в бессрочное владение; Батура В.А. представлены доказательства того, что ранее право на приватизацию жилых помещений им использовано не было, а спорная комната, переданная на праве социального найма, не отнесена к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, оснований для отказа в приватизации жилого помещения Батура В.А. не имелось.

Данная позиция изложена в Определениях Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 35-КГ17-9, от 03 июля 2018 года N 19-КГ18-12.

Также судебной коллегией принимает во внимание, что порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя установлен Законом города Севастополя от 05.06.2019 N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя".

Согласно статьи 3 Закона, специализированный жилищный фонд формируется из:

1)жилых помещений, построенных или переоборудованных за счет средств бюджета города Севастополя;

2) жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, не входящих в состав специализированного жилищного фонда, после прекращения действия договоров социального найма, найма жилого помещения, аренды этих помещений и их освобождения;

3) жилых помещений, перешедших в государственную собственность города Севастополя в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством города Севастополя;

4) иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Севастополю, пригодных для постоянного проживания граждан и отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям федерального законодательства и законодательства города Севастополя.

Статьей 10 Законом города Севастополя от 05.06.2019 N 507-ЗС определено, что в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных как Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 так и ст. 10 Законом города Севастополя от 05.06.2019 N 507-ЗС, дающих право истцу Батура В.А. на однократную приватизацию жилого помещения, поскольу используемое им жилое помещение было предоставлено Батура В.А. на законном основании в 1990 году, то есть до 18 марта 2014 года, решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Батуры В.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании заключить договор социального найма и суд обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма с истцом, который не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ссылка в апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя, на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года N 88-16010/2020, на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года N 88-4909/2021, а также на апелляционные определения Севастопольского городского суда не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как данные определения вынесены по другим делам с учетом конкретных обстоятельств и не содержат выводов, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2021 года.

Председательствующий: В.Л.Радовиль

судьи: Е.В.Герасименко

Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка