Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2837/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2837/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Г.Н. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курчатове Курской области (межрайонное) на решение Курчатовского городского суда Курской области от 24 мая 2021 года, которым постановлено:
"иск Агаркова Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда удовлетворить в части.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Курчатове Курской области (межрайоное) включить Агаркову Г.Н. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, периоды работы газоэлектросварщиком с 02.06.1987 г. по 30.06.1990 г. и с 01.09.1990 г. по 31.12.1991 г. в календарном порядке; по фактически отработанному времени: с 01.01.1992 г. по 30.04.1993 г. в объеме 1 год 1 месяц 2 дня; с 02.08.1993 г. по 19.06.1995 г. в объеме 1 год 1 месяц 7 дней; с 01.09.1995 года по 10.01.2000 г. в объеме 3 года 2 месяца 28 дней.
В остальной части исковые требования Агаркова Г.Н. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агарков Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонному), в котором указал, что <данные изъяты> он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа N <данные изъяты> от <данные изъяты> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 2: из необходимых 12 лет 6 месяцев специального стажа при достижении возраста 55 лет в специальный стаж пенсионным органом засчитано 00 лет 11 месяцев 29 дней.
Не соглашаясь с данным решением пенсионного органа, Агарков Г.Н. обратился в суд с иском, уточнив который, просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы в <данные изъяты> предприятии Октябрьского района Курской области с 14.05.1987 по 31.12.1991 в должности газоэлектросварщика ремонтной мастерской в календарном порядке, с 01.01.1992 по 30.04.1993 в должности газоэлектросварщика по фактически отработанному времени в объеме 1 год 1 месяц 2 дня; с 02.08.1993 по 19.06.1995 в должности газоэлектросварщика по фактически отработанному времени в объеме 1 год 1 месяц 7 дней; с 01.09.1995 по 10.01.2000 в должности газоэлектросварщика в АООТ "Ремонтно-техническое предприятие", ОАО "Октябрьская МТС", ГУП Октябрьская МТС по фактически отработанному времени в объеме 3 года 2 месяца 28 дней.
В обоснование требований указал, что в спорные периоды он выполнял необходимые условия занятости на ручной сварке, работал полный рабочий день, простоев в работе не имелось. Его трудовая деятельность подпадает под требования Списка N 2 1956 г., поскольку с 1983 по 22.07.2001 его трудовая деятельность осуществлялась в одной организации, которая лишь реорганизовывалась, в его обязанности входило выполнение работ газоэлектросварщика, что подтверждается трудовой книжкой. В соответствии с действующим до 1992 г. законодательством достаточно было самого факта работы в качестве сварщика независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, не учитывалась и полная занятость на выполнение тяжелой работы. В связи с тем, что имелись месяцы, в которых согласно документам о выплате заработной платы не выработана норма рабочего времени, считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж по фактически отработанному времени.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Агарков Г.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель истца Агаркова Г.Н. по доверенности Сергеева С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала, пояснив, что Агарков Г.Н. работал во все спорные периоды в одной организация в Октябрьском районе поселок Прямицыно полный 8-ми часовой день только ручной сваркой, другого вида сварки не было. Организация ликвидирована, часть документов не сохранилась.
Представитель ответчика Государственного Учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) Кузнецова А.С. исковые требования истца Агаркова Г.Н. не признала, указав, что истцом документально не подтверждена работа с тяжелыми условиями труда и занятость в течение полного рабочего дня, не имеется указаний на вид сварки. По основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, просила отказать в удовлетворении требований истца.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Агаркова Г.Н.
В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать в полном объеме.
Истец Агарков Г.Н. решение суда не обжаловал.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) по доверенности Кузнецова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе истцу Агаркову Г.Н. в его исковых требованиях в полном объеме.
Истец Агарков Г.Н. и его представитель по доверенности адвокат Сергеева С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, просили ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу ст. 8 Федерального Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации 16.07.2014 приняло Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту Список N 2 1991 года);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее по тексту Список N 2 1956 года), - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Спорные периоды работы истца имели место как в период действия Списка N 2 1956 года, так и в период действия Списка N 2 1991 года.
Списком N 2 1956 года N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.
Списком N 2 1991 года, в разделе XXXIII "Общие профессии", под кодом 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР", а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Вышеуказанные Правила и Разъяснения были утверждены после введения в действие Списка N 2 от 1991 года с 01.01.1992, потому периоды работы до этого момента подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, а периоды работы с 01.01.1992 - по фактически отработанному времени, если в этот период работа осуществлялась в режиме неполной рабочей недели.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Агарков Г.Н., <данные изъяты>, <данные изъяты> обратился в УПФР в г. Курчатове Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Курске Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> ему было отказано в назначении с <данные изъяты> досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 2: из необходимых 12 лет 6 месяцев специального стажа при достижении возраста 55 лет в специальный стаж засчитано 00 лет 11 месяцев 29 дней.
Несогласие истца с решением пенсионного органа явилось поводом для его обращения в суд.
Удовлетворяя частично исковые требования Агаркова Г.Н., суд первой инстанции правомерно в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, предусматривающими, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, исходил из записей в трудовой книжке истца, согласно которым Агарков Г.Н. с 14.05.1987 по 01.06.1987 работал в Октябрьском ремонтно-техническом предприятии учеником газоэлектросварщика, с 02.06.1987 ему присвоен 3-й разряд газоэлектросварщика, с 02.06.1987 по 30.04.1993 работал в должности газоэлектросварщика, с 02.08.1993 по 19.06.1995 работал в ремонтной мастерской АО "Октябрьское ремонтно-техническое предприятие" в должности газоэлектросващика 3-го разряда, с 01.09.1995 по 10.01.2000 в ремонтной мастерской газоэлектросварщиком АООТ "Октябрьское ремонтно-техническое предприятие" (переименованное в дальнейшем в ОАО "Октябрьская МТС", ГУП "Октябрьская МТС", ОАО "Октябрьская МТС", ГУП "Октябрьская МТС").
Так же судом установлено, что с 14.05.1987 и по 10.01.2000 истец работал в должности газоэлектросварщика в одной организации, в который происходили реорганизации - АООТ "Ремонтно-техническое предприятие", ОАО "Октябрьская МТС", ГУП "Октябрьская МТС".
Данные обстоятельства также подтверждаются: архивными справками Администрации Октябрьского района Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты>3 от <данные изъяты>, приказами работодателя о приеме на работу и увольнении N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> <данные изъяты>, лицевыми счетами по начислению заработной платы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2021 ГУП "Октябрьская МТС" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.
Спорные периоды работы истца имели место как до 01.01.1992 - в период действия Списка N 2 1956 года, так и после 01.01.1992 - в период действия Списка N 2 1991 года.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что работа истца газоэлектросварщиком и электрогазосварщиком, в периоды, имевшие место как до 01 января 1992 года, так и после 1 января 1992 года, соответствует Списку N 2 1956 года и Списку N 2 1991 года, учитывая при этом, что электрогазосварщик и газоэлектросварщик - это наименования одной и той же профессии, что следует из информационного письма Минтруда РФ N 3073-17 и Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000.
Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Список N 2 1991 года на отсутствие документального подтверждения занятости истца на резке и ручной сварке, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в спорные периоды его работы газоэлектросварщиком не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такой критерий для назначения пенсии лицам, работавшим по указанным профессиям, в Списке N 2 1956 года отсутствует.
Таким образом, оценка пенсионных прав истца в периоды его работы газоэлектросварщиком, имевшие место до 01.01.1992, от критерия: "занятость истца на резке и ручной сварке, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" не зависит.
Также для оценки пенсионных прав истца в период до 01.01.1992 довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства выполнения работы, предусмотренной Списком N 2, в течение полного рабочего дня, правового значения для данного дела не имеет.
Действительно, в п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235.
Между тем, данные Разъяснения были утверждены после введения в силу Списка 1991 года - с 1 января 1992 г., и на спорные периоды работы истца, имевшие место до принятия указанных Разъяснений, не распространяются.
Согласно справке Администрации Октябрьского района Курской области от <данные изъяты>, ответчиком не оспоренной, на территории Октябрьского района Курской области в организациях, колхозах, в том числе ГУП Октябрьская МТС, в период с 1987 г. по 2002 г. сварочные работы производились сварочными трансформаторами ручной дуговой сварки типа ТДМ 503, 500, 317, 400, что судом расценено как подтверждение льготного характера работы истца в спорные периоды.
Из сообщений ОКУ "Госархив Курской области" от <данные изъяты> N <данные изъяты> и Администрации Октябрьского района Курской области от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты> по обращениям Агаркова Г.Н. следует, что истец принял исчерпывающие меры по предоставлению доказательств, подтверждающих характер его трудовой деятельности.
Поскольку Списком N 2 1956 года предусмотрены профессии газосварщика, электрогазосварщики и электросварщика, то суд правильно пришел к выводу о том, что истец, работая газоэлектросварщиком, выполнял трудовые обязанности по указанным профессиям. Учитывая, что периоды работы, имевшие место до 01.01.1992, подлежат включению в специальный стаж без уточнения вида сварки и необходимости документального подтверждения полной занятость на соответствующих видах работ и, установив, что с 01.01.1992 истец был занят на ручной сварке, постоянно в течение полного рабочего дня, суд обоснованно принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт его работы в тяжелых условиях труда, а отсутствие иных архивных документов организации, в которой он осуществлял трудовую деятельностью, не может являться основанием для отказа в иске. Каких-либо доказательств, опровергающих работу истца после 01.01.1992 в тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени с применением ручной сварки, ответчиком не представлено.
Кроме того, суд учел то обстоятельство, что в архивной справке от <данные изъяты> отсутствуют сведения о заработке Агаркова Г.Н. за май 1987 года (принят на работу учеником газоэлектросварщика 14.05.1987, 02.06.1987 присвоен 3-й разряд газоэлектросварщика), за июль-август 1990 г. (лицевой счет 1990 г.), поэтому периоды работы Агаркова Г.Н. с 14.05.1987 по 01.06.1987 и с 01.07.1990 по 31.08.1990 судом первой инстанции не включены в специальный стаж.
В период работы после 01.01.1992 у Агаркова Г.Н. имеются месяцы, в которых не выработана норма рабочего времени, в связи с чем спорные периоды засчитаны в специальный стаж по фактически отработанному времени.
Исходя из лицевых счетов, в спорные периоды: с 01.01.1992 по 30.04.1993, с 02.08.1993 по 19.06.1995, с 01.09.1995 по 10.01.2000 истцом не выработана норма рабочего времени, которые судом в специальный стаж истца также включены не были.
С учетом установленных обстоятельств суд обосновано частично удовлетворил исковые требования истца и засчитал в специальный стаж Агаркова Г.Н. в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 периоды его работы с 02.06.1987 по 30.06.1990, с 01.09.1990 по 31.12.1991 в календарном порядке, и по фактически отработанному времени периоды работы с 01.01.1992 по 30.04.1993 в объеме 1 год 1 месяц 2 дня, с 02.08.1993 по 19.06.1995 в объеме 1 год 1 месяц 7 дней; с 01.09.1995г. по 10.01.2000 г. в объеме 3 года 2 месяца 28 дней.
В силу требований ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения характера выполняемых истцом работ по занимаемой профессии, как и довод о том, что не подтверждена занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня не нашли своего подтверждения.
Поскольку пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о характере работы истца в спорные периоды, как связанной с тяжелыми условиями труда и о его постоянной занятости после 01.01.1992, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы об обратном, нельзя признать состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку не подтверждены сведениями персонифицированного учета как периоды льготной работы, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в специальный стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить пенсию, ибо в противном случае будут нарушаться гарантируемые ст. 39 (ч. 1 и 2) Конституции РФ пенсионные права.
В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 ТК РФ).
Таким образом, обязанность по предоставлению сведений персонифицированного учета и оплате страховых взносов лежит на работодателе.
Неисполнение данной обязанности не может ограничивать право работника на получение досрочной страховой пенсии.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности засчитать периоды работы Агаркова Г.Н. с 02.06.1987 по 30.06.1990, с 01.09.1990 по 31.12.1991 в календарном порядке, и по фактически отработанному времени периоды работы с 01.01.1992 по 30.04.1993 в объеме 1 год 1 месяц 2 дня, с 02.08.1993 по 19.06.1995 в объеме 1 год 1 месяц 7 дней; с 01.09.1995г. по 10.01.2000 г. в объеме 3 года 2 месяца 28 дней, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения в полном объеме и опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курчатове Курской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
