Определение Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 года №33-2837/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-2837/2021
Судья Кемеровского областного суда Пискунова Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Анатолия Николаевича
на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года
по исковому заявлению ООО "Феникс" к Лебедеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Лебедеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2013, заключенному КБ "Ренессанс Кредит" и Лебедевым А.Н., переуступленного по договору уступки права требования от 17.07.2019 ООО "Феникс", в размере 142 035,99 руб. - основной долг, 22249,65 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 19616,35 руб. проценты на просроченный основной долг, 267924,64 руб.- штрафы, и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 7718,27 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 19.03.2013 между КБ "Ренессанс Кредит" и Заемщиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства под условием возвратности и платности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17.07.2019 образовалась указанная задолженность.
До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Определением от 30.09.2020 суд постановилрассмотреть дело в упрощенном производстве.
Стороны возражений относительно рассмотрения дело в упрощенном порядке не заявили. При этом ответчик был извещен по всем известным суду адресам, с адреса указанного им в договоре и с адреса регистрации конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. На телефон, указанный в договоре ответчик не отвечал.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 23.11.2020 года постановлено:
"Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедева Анатолия Николаевича в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от 19.03.2013, заключенному КБ "Ренессанс Кредит" и Лебедевым А.Н., переуступленного по договору уступки права требования от 17.07.2019 ООО "Феникс", в размере 189285,64 руб., в т.ч. 142035,99 руб. - основной долг, 22249,65 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 25000 руб.- неустойка (штрафы и проценты за просроченный основной долг), и возврат оплаченной госпошлины в размере 7718,27 рублей".
В апелляционной жалобе Лебедев А.Н. просит решение суда отменить.
Указывает, что решение суда им было получено в канцелярии суда только 14.01.2021 года, до этого ни искового заявления с расчетом задолженности, ни определение о назначении дела в упрощенном производстве с предложением представить возражения он не получал, о том что данный иск находится в производстве суда он не знал, а связи с чем был лишен права защищать свои интересы что нарушает его законные права. Ссылается на пропуск срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. Поэтому в силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 232.1, части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
На основании части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (пункт 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении Лебедевым А.Н. исковых материалов и копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д.59,60), при этом судебная корреспонденция не получена ответчиком по уважительной причине, ввиду его нахождения в командировке (л.д.79).
Согласно, представленной справке от 15.01.2021 года N, в период в период ответчик Лебедев А.Н. работает в ООО "БНССтрой" с 01.08.2013 года по настоящее время, в должности помощник машиниста буровой установки, находился на вахте в период с 16.10.2020 по 25.12.2020, в связи с чем не имел возможности в установленный судом срок представить доказательства и возражения суду первой инстанции.
При отсутствии сведений о причинах неполучения ответчиком судебной корреспонденции суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.
Ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу Лебедева А.Н. - удовлетворить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Ю.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка