Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Акчуриной Г.Ж., Самохиной Л.М.
при секретаре Гришине К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмакаева Забира Зуфаровича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Карачи" о признании недействительным решения общего собрания
по апелляционной жалобе Юмакаева Забира Зуфаровича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения Юмакаева Забира Зуфаровича, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Юмакаев З.З. обратился в суд с иском к СНТСН "Карачи" о признании решения общего собрания товарищества от 03 октября 2017 года недействительным (ничтожным).
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединений граждан", действовавшего до 01.01.2019 года, общее собрание членов объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
После собрания уполномоченных СНТ "Карачи" от 24.10.2015 года в течение более 12 месяцев председателем правления Евитченко В.П. общее собрание не созывалось, не были утверждены годовые отчеты за прошедший период, приходно-кассовая смета на следующий год, в соответствии с которой устанавливается размер членских взносов, однако от садоводов принимались денежные средства под видом членских, вступительных взносов, платы за подключение электроэнергии, за электроэнергию и т.д.
В последующем правлением общества был представлен протокол собрания уполномоченных от 03.10.2017 года, на котором якобы утверждались отчеты за прошедший период, сметы на 2017 и 2018 годы. Между указанными собраниями интервал времени составляет 1 год и 11 месяцев, из которых 11 месяцев до 03.10.2017 года правление СНТ "Карачи" во главе председателя Евитченко В.П. действовало незаконно, в связи с чем собрание уполномоченных 03.10.2017 года было неправомочно решать вопросы, указанные в соответствующем протоколе.
В дальнейшем истец уточнил требования, указав, что в результате деятельности СНТСН "Карачи" правлением общества в 2016 году был нарушен закон о созыве общего собрания, пропущен срок проведения ежегодного собрания, отсутствовало финансово-экономическое обоснование деятельности товарищества за указанный период, кроме того, в протоколе от 03.10.2017 года были допущены нарушения правил его составления, поскольку отсутствовали сведения о лицах, принявших участие в собрании, просил суд признать решения собрания уполномоченных СНТСН "Карачи", оформленные протоколом от 03.10.2017 года, недействительными (ничтожными).
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Юмакаеву З.З. отказано.
В апелляционной жалобе Юмакаев З.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Юмакаеву З.З. на праве собственности принадлежит дома и земельный участок по (адрес).
Членом СНТСН "Карачи" истец не является.
03 октября 2017 года было проведено общее собрание (собрание уполномоченных) членов СНТСН "Карачи", оформленное протоколом от указанной даты за N 1. Возможность проведения общих собраний в форме собрания уполномоченных в СНТ "Карачи" предусмотрена пунктом 13.2 Устава. Уполномоченные были избраны на общем собрании членов товарищества, проведенном 02 августа 2014 года.
На собрании 03 октября 2017 года рассматривалась следующая повестка:
- об избрании председателя правления,
- отчет председателя правления,
- об избрании ревизионной комиссии,
- об избрании членов правления,
- об избрании членов правовой комиссии,
- о реорганизации,
- о внесении изменений в Устав СНТ "Карачи",
- о государственной регистрации изменений Устава СНТ "Карачи",
- о задолженности за потребленную электроэнергию,
- об утверждении смет расходов на 2017 и 2018 годы,
- об избрании председателя правления СНТ "Карачи";
- о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность СНТ "Карачи";
- о запрете пользования объектами инфраструктуры лицами, имеющими задолженность по членским и иным взносам;
- о переводе на прямые договоры потребителей электрической энергии;
- об утверждении размера членских взносов на 2017-2018 год;
- о сокращении численности и штата сотрудников СНТ "Карачи";
- об утверждении штатного расписания;
- о переносе индивидуальных приборов учета потребленной электрической энергии в доступные для снятия показания места;
- о несанкционированных въездах/выездах;
- о принятии в члены товарищества и исключении из членов товарищества;
- об избрании уполномоченных вместо выбывших;
- об утверждении расчета потерь электроэнергии, утверждении размера технологических потерь и сроках оплаты потерь.
Решением собрания уполномоченных от 03 октября 2017 года, в частности, размер членских взносов и платежей для собственников земельных участков на 2017 год и 2018 год для оплаты расходов СНТ "Карачи", в том числе на создание, содержание и ремонт общего имущества товарищества, согласно сметам расходов на 2017 год и 2018 год, установлен в сумме 133,33 руб. в месяц за одну сотку.
Согласно уточненным требованиям истец оспаривает решения, принятые на общем собрании 03 октября 2017 года, поскольку был нарушен порядок созыва собрания, пропущен срок его проведения, в связи с чем отсутствовало финансово-экономическое обоснование деятельности товарищества, допущены существенные нарушения правил составления протокола, поскольку отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, принято неправомерное решение, согласно которому проживающий на территории товарищества обязан выплачивать членские взносы в размере 133 руб. за 12 месяцев, а не проживающий - в размере 133 руб. за 6 месяцев.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 111 и 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Ссылаясь на указанные выше нормы и отказывая истцу в удовлетворении заявленного им требования, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления такого требования, о применении которого было заявлено стороной ответчика по делу.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемое истцом собрание было проведено 03 октября 2017 года.
Как установлено судом, ранее данное собрание уже оспаривалось по иску А. и Б., которым решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2018 года в удовлетворении требований было отказано. При этом Юмакаев З.З. в рамках названного гражданского дела допрашивался как свидетель, то есть о принятом решении от 03 октября 2017 года не знать не мог.
Кроме того, Юмакаев З.З. являлся ответчиком по спору по иску СНТСН "Карачи", решением мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района от 29 апреля 2019 года по которому с Юмакаева З.З. была взыскана задолженность по членским взносам, размер которых установлен решением собрания уполномоченных от 03 октября 2017 года.
Учитывая изложенное, Юмакаев З.З. при должном уровне осмотрительности и добросовестности в случае наличия заинтересованности в итогах проведенного 03 октября 2017 года собрания мог и должен был узнать о его результатах в течение шести месяцев после того, как ему стало известно о проведенном собрании.
Уважительных причин, по которым срок исковой давности истцом был пропущен, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. О восстановлении такого срока истец не просил.
Истец ссылался на пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Заявляя требование о признании решения недействительным ввиду его ничтожности, Юмакаев З.З. по тем основаниям, что заявлены в иске, фактически просил о признании решения недействительным ввиду его оспоримости.
На названные в ст.181.5 ГК РФ основания для признания решения собрания ничтожным истец не ссылался.
Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что судом первой инстанции дана правильная оценка тем основаниям для признания решения недействительным, на которые ссылался истец.
Более того, судебная коллегия учитывает, что истец не являлся и не является членом товарищества, а, значит, не мог оспаривать решение в том объеме, в котором им заявлено.
В соответствии с подп. 8 п.1 ст.19 действовавшего на день проведения оспариваемого собрания Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно п.2 ст.21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В ст. 46 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (п. 1).
Согласно п.1 ст.8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Согласно п.2 данной статьи граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Таким образом, Юмакаев З.З., ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может оспаривать решения собрания СНТ СН "Карачи" только по вопросу, касающемуся отказу в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
В том объеме, в котором Юмакаев З.З. просит признать решение собрания от 03 октября 2017 года недействительным, он его оспаривать не может.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юмакаева Забира Зуфаровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
