Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-2837/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-2837/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе судьи Верхотуровой И.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королева И. В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2020 года о замене взыскателя,
установил:
Звездин Е.В. обратился в суд с иском к Королеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате произошедшего 05.10.2014г. дорожно-транспортного происшествия и полученного тяжкого вреда здоровью.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.09.2015г., вступившим в законную силу 12.10.2015г., с Королева И.В. в пользу Звездина Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.
03.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Королева И.В., которое окончено 07.07.2018г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
18.12.2019г. Звездина Т.И. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве на себя, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, после смерти сына Звездина Е.В., наступившей 06.07.2017г., она приняла его наследство.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2020г. заявление удовлетворено. Произведена замена выбывшего взыскателя Звездина Е.В. его правопреемником Звездиной Т.И. по иску Звездина Е.В. к Королеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В частной жалобе Королев И.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, указав, что в силу ст.1112 ГК РФ права, неразрывно связанные с личностью наследодателя, к числу которых относится право на компенсацию морального вреда, не входят в состав наследства и не может переходить по наследству; заявителем не представлены доказательства принятия наследства Звездина Е.В.
Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, на основании абз.2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Королев И.В. извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по указанному им адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Адресат от получения почтовой корреспонденции уклонился, сведений об изменении места жительства, в суд не представил.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению Королева И.В. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выполнены, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ неявка ответчика разбирательству дела не препятствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из частей 1, 2 и 4 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе и на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Право на получение компенсации морального вреда, взысканной по решению суда, носит имущественный характер, не обусловлено личностью наследодателя и не требует его личного участия, в связи с чем входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2000г.).
Доводы частной жалобы Королева И.В. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толкование норм материального и процессуального права, а также существа спорных правоотношений.
Кроме того, судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для правопреемства у Звездиной Т.И. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции истребованы документы о принятии Звездиной Т.И. наследства Звездина Е.В., из которых следует, что Звездина Т.И. является матерью взыскателя Звездина Е.В., умершего 06.07.2017г., соответственно наследником по закону первой очереди.
Согласно сообщению нотариальной палаты Хабаровского края от 06.02.2020г. наследственное дело после смерти Звездина Е.В., не открывалось (л.д. 120).
Из паспорта захоронения от 20.06.2018г., выданного МКП г.Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" подразделение "Ритуальные услуги" следует, что лицом ответственным за захоронение Звездина Е.В., умершего 06.07.2017г., является Звездина Т.И.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.11.2018г. Звездиной Т.И. восстановлен срок для обращения в АО "НПФ "Будущее" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица Звездина Е.В., умершего 06.07.2017г.
На основании решения негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, о дополнительной выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионного накопления, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии от 25.03.2020г. Звездиной Т.И. произведена дополнительная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего Звездина Е.В. в размере 3 379 руб. 56 коп.
С учетом представленных Звездиной Т.И. дополнительных доказательств по делу, которые приняты судебной коллегией в качестве допустимых и достоверных, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Звездиной Т.И. наследства, оставшегося после смерти Звездина Е.В. в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2020 года о замене взыскателя оставить без изменения, частную жалобу Королева И. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
