Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"14" октября 2020 года
апелляционную жалобу истца Белань Б.Г. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 августа 2020 г., которым по делу по иску Белань Б.Г. к АО ГСК "Югория" о взыскании страховой выплаты
постановлено:
В удовлетворении иска Белань Б.Г. к АО ГСК "Югория" о взыскании страховой выплаты, - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Корякина С.В., судебная коллегия
установила:
Белань Б.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО ГСК "Югория", указывая, что в результате ДТП, произошедшего 19.12.2019 г. ему причинен материальный ущерб в размере 441 863 руб. Данное ДТП произошло по вине Н., управлявшего автомобилем "Рено Дастер", г/н N .... На его обращение в АО ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении ему было отказано с указанием на то, что на момент ДТП владельцем автомобиля "Рено Дастер", г/н N ..., являлся К., которым не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Белань Б.Г. полагает, чт имеет право на взыскание страховой выплаты независимо от того, кто являлся текущим собственником автомобиля на момент ДТП. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 441 863 руб. и штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Белань Б.Г. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность выводов суда. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Корякина С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.12.2019 года в г.Якутске возле дома N 21 по ул.П.Алексеева произошло столкновение автомобилей марки "Nissan X-Trail" г/н N ..., под управлением Белань Б.Г., и марки "Renault Duster", г/н N ..., под управлением Н.
Гражданская ответственность истца Белань Б.Г. на момент ДТП была застрахована в АО СК "Стерх" по договору ОСАГО от 16.06.2019 серии XXX N .... Приказом Банка России от 27.10.2019 N ... у АО СК "Стерх" отозваны лицензии на осуществление страхования.
В совершении данного ДТП был признан виновным Н., управлявший а/м марки "Renault Duster",г/н N ..., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N ... от 20.12.2019 г.
Истец, предъявляя требования к АО ГСК "Югория", исходит из наличия у виновного в ДТП лица Н. полиса ОСАГО, в связи с чем, полагает об обязанности ответчика по страховому возмещению.
Между тем, на момент ДТП риск гражданской ответственности Н., как владельца транспортного средства "Renault Duster", г/н N ..., в установленном порядке застрахован не был, поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось в собственности К. по договору купли-продажи от 13.12.2019 г.
Согласно копии страхового полиса ОСАГО АО ГСК "Югория" серии МММ N ... от 27.11.2019 г. собственником и страхователем по нему является Л., в качестве транспортного средства указан автомобиль марки "Renault Duster",г/н N ..., приведены данные свидетельства о регистрации ТС серии N ..., договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Исходя из этого, суд пришёл к выводу о том, что страховое возмещение за счет страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности предыдущего собственника, не производится.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у АО ГСК "Югория" не имелось, в связи с чем в иске Белань Б.Г. было отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из приведенного выше положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
Как следует их материалов дела, согласно свидетельства о регистрации ТС серии N ... договор ОСАГО АО ГСК "Югория" от 27.11.2019 года, серии N ..., заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно указанному договору страхователем и собственником транспортного средства марки "Renault Duster",г/н N ..., является Л.
Согласно имеющимся в материалах дела и изученным судом документам, бывшим владельцем Л. 27 ноября 2019 года был заключен договор ОСАГО N ... на срок до 26 ноября 2020 года, без ограничения использования транспортного средства другими водителями. Поскольку данный договор не был расторгнут, не признавался недействительным, полис является действующим. И при этом не имеет правового значения, кто является текущим собственником.
Тем самым Н. управлял автомашиной марки "Renault Duster", г/н N ..., на законных основаниях, иного в суд представлено не было.
Взаимосвязанные положения абзаца 11 статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться, как исключающие владельцев использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Иное приводило бы к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис, что создавало бы неравенство недопустимое с точки зрения принципа справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как вынесенное на основе неправильно определенных обстоятельств дела в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, судебная колллегия полагает иск Белань Б.Г. подлежащим удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения судебная коллегия руководствуется экспертным заключением ООО "Профоценка" N ... от 16.03.2020 года, согласно которому стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля марки "Nissan X-Trail" г/н N ..., полученных в результате ДТП 20.12.2019 год, составила 441 863 руб. 80 коп.
При этом судебная коллегия полагает подлежащей уменьшению указанную сумму до лимита страховой выплаты в соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ АО "СОГАЗ" (400 000 рублей).
В этой связи с ответчика АО ГСК "Югория" в пользу истца взыскивается сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таки мобразом, с ответчика АО ГСК "Югория" в пользу истца Белань Б.Г. также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, (400000 / 100 x 50 - 200 000 руб.) в размере 200 000 руб.
В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также взыскивается государственная пошлина в размере 9200 рублей исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 августа 2020 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым иск Белань Б.Г. к АО ГСК "Югория" о взыскании страховой выплаты, - удовлетворить.
Взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Белань Б.Г. страховую выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.
Взыскать с АО ГСК "Югория" в доход местного бюджета госпошлину 9200 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
М.К.Матвеева
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
