Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 09.06.2020 года по иску Котельничского межрайонного прокурора Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" о возложении обязанности организовать искусственное освещение автомобильной дороги,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
котельничский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" о возложении обязанности организовать искусственное освещение автомобильной дороги федерального значения. В обоснование требований указано, что прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России "Котельничский" на основании обращения Лузяниной А.А. проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части организации уличного освещения в границах населенного пункта д. Наймушины Котельничского района, в ходе которой установлено, что в нарушение норм федеральных законов о безопасности дорожного движения и об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, а также требований ГОСТ Р 52766-2007 на всем протяжении участка дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" с 311 км по 313 км +500 м, проходящих вдоль населенного пункта д. Наймушины, ул. Хлыновская, Котельничского района от дома N N по дом N N в темное время суток отсутствует стационарное электрическое освещение. В связи с тем, что ответчиком не организовано содержание автомобильных дорог федерального значения в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, в том числе предупреждение взрослого и детского дорожно-транспортного травматизма, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, просил обязать ответчика организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения Р-176 "Вятка" с 311 км по 313 км + 500 м, проходящей вдоль населенного пункта д. Наймушины, ул. Хлыновская Котельничского района от дома N N по дом N N в ночное время.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 09.06.2020 года иск удовлетворен в полном объеме и установлено время для исполнения решения суда в срок до 31.12.2020 года, также с ответчика взыскана государственная пошлина.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель ответчика В.П. Калашникова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части сроков. В жалобе указывает, что судом принято решение без учета требований законодательства, связанного с государственными контрактами. Не учтено, что федеральное казенное учреждение не имеет самостоятельных доходов от своей деятельности. Финансирование данного объекта не было запланировано, а ответчиком направлены предложения для инвестирования в настоящий объект и только после доведения лимитов возможно проведение закупок и обустройство указанного участка федеральной трассы. Таким образом, решение принято без учета разумности и исполнимости.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее со стороны Котельничской межрайонной прокуратуры, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего жалобу отклонить, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, установлено, что относящееся к средствам улучшения видимости стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Пунктом 4 приказа Минтранса России от 16.11.2012 года к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода отнесены работы по устройству недостающего электроосвещения. Постановлением правительства РФ от 30.05.2017 года N 658 установлены межремонтные сроки на капитальный ремонт дорог, к которым отнесен спорный участок, 24 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорный участок дороги не имеет искусственного освещения, что не соответствует указанным выше нормативным требованиям и создает угрозу безопасности граждан на данном участке дороги. Также установлено, что обслуживание спорного участка автомобильной дороги возложено на ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для возложения на ответчика обязанности по устройству электроосвещения на данном участке дороги до 31.12.2020 года.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что суду не были предоставлены достаточные доказательства для удовлетворения исковых требований. В возражениях на иск было указано на содержание нормативных актов, приведенных выше, в части сроков проведения капитальных ремонтов, однако прокурором не представлено каких-либо доказательств того, что межремонтный срок прошел и обязанность по проведению капитального ремонта уже наступила. Прокурором было направлено представление, которое было надлежащим образом ответчиком рассмотрено и направлены предложения о включении в план финансирования и обустройства данного участка дороги. Вместе с тем, указанное представление и ответ на него не позволяют сделать вывод о том, что в установленные сроки указанные мероприятия могут быть произведены. В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре, вместе с тем таким способом защиты подлежит защите наступившая к исполнению обязанность. Установление нормативным актом новых требований к обеспечению безопасности (принятие новых ГОСТов) распространяется на вновь создаваемые или реконструируемые объекты, однако не порождает обязанности привести с соответствие с новыми нормами ранее введенных в эксплуатацию объектов. Порядок, финансирование и сроки приведения ранее введенных в эксплуатацию и действующих объектов в соответствие с новыми нормами устанавливается исполнительными органами в соответствующей сфере деятельности. Установление судом таких обязанностей и сроков их исполнения влечет вмешательство судебного органа в нормальную деятельность органов исполнительной власти, чем нарушается принцип разделения властей. С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что прокурором не доказано возникновение у ответчика обязанности ответчика по организации искусственного освещения на спорном участке автомобильной дороги, тем более в срок до 31.12.2020 года.
По указанным основаниям судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 09.06.2020 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Котельничского межрайонного прокурора Кировской области о возложении обязанности по организации искусственного освещения автомобильной дороги федерального значения Р-176 "Вятка" с 311 км по 313 км +500 м, проходящих вдоль населенного пункта д. Наймушины, ул. Хлыновская, Котельничского района от дома N 35 по дом N 163 отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
