Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года №33-2837/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-2837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сахновской А.В. на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года, которым
по делу по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Михайлову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Конкурного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Михайлову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины-отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения ответчика Михайлова Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском о Михайлову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01 октября 2012 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Михайловым Ю.М. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ******** руб. на срок до 03 октября 2016 г. включительно с взиманием за пользование кредитом ******** % годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки надлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая, факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита 31 июля 2017 года, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности составляет ******** руб. из них: задолженность по основному долгу ******** руб., проценты -******** руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., а также оплату государственной пошлины ******** руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Сахновская А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает, что суд не учел о направлении банком 31.07.2017 года в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита для соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Требования о досрочном возврате кредита направлено истцом в пределах срока исковой давности. Следовательно, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился. Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Михайлов Ю.М. с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Михайлова Ю.М., судебная коллегия оснований для ее удовлетворения по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01 октября 2012 года между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" (Банк) и Михайловым Ю.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ******** рублей под ********% годовых на срок ******** месяцев.
На основании заявления от 01 октября 2019 года, с расчетного счета ответчика в оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора от 01 октября 2019 года перечислено ******** рублей ******** копеек.
В соответствии с п. 2.9. условий предоставления кредита с использованием банковской карты в ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" Михайлов Ю.М. обязался уплачивать проценты по ставке, указанной в тарифах. Согласно п. 8.1 условий Михайлов Ю.М. обязался в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссии, плат за пропуск очередных платежей, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка. Таким образом, Михайлов Ю.М. обязан ежемесячно на основании графика погашения кредита оплачивать ******** рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику 01 октября 2012 года кредит в размере ******** руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Однако заемщик надлежащим образом, принятые по кредитному договору обязательства не выполнил, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность.
Согласно уставу ООО КБ "АйМаниБанк" от 20 января 2014 года, банк является кредитной организацией созданной по решению общего собрания учредителей от 27 апреля 1992 года как коммерческий "АлтайЭнергоБанк" в форме ООО. В соответствии с решением Общего собрания участников от 12 мая 2000 года фирменное наименование банка определено как: ООО "АлтайЭнергоБанк". В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка изменено на ООО КБ "АйМаниБанк".
Решением Арбитражного суда г. .......... от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2017 года. Последний платеж ответчиком был произведен 08 декабря 2014 года.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N ... .......... РС(Я) по заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Михайлова Ю.М.
18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N ... по .......... РС(Я) на основании возражения Михайлова Ю.М. вынесено определение об отмене судебного приказа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился в Верхневилюйский районный суд РС(Я) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору путем направления иска почтовым отправлением 09 апреля 2019 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Установив названные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию долга по кредитному договору.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, которые судом правильно применены и приведены в решении, а также на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел направление банком 31.07.2017 года в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита для соблюдения досудебного порядка разрешения спора на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ основанием для отмены решения суда служить не может.
Как предусмотрено п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, течение исковой давности приостанавливается только в случае, если досудебные мероприятия по урегулированию спора предусмотрены в обязательном порядке соответствующими законами.
Между тем, действующее законодательство при возникновении споров по возврату кредитных средств обязательной несудебной процедуры их урегулирования не предусматривает, следовательно, направление истцом до обращения в суд требования к ответчику о погашении задолженности не может рассматриваться как основание для приостановления течения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка