Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2837/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Летовой М.М. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25.04.2019 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Летовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Летовой М.М. о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что между Летовой М.М. и истцом на основании заявления - анкеты от 30.01.2015г. заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 115000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения без предварительного уведомления клиента. Процентная ставка за пользование кредитом, а также размер неустойки за неисполнение обязательств по договору определяются тарифами банка. Банк исполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование ответчика. Однако ответчик в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 02.08.2018 кредитный договор расторгнут по инициативе банка путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность по договору не оплачена. В соответствии с представленным расчетом истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 05.04.2018 по 02.08.2018 г. в размере 150857,88 руб., из которых: основной долг 116085,52 руб., проценты 32412,36 руб., штрафные проценты 2360 руб., расходы по госпошлине 4217,16 руб.
Решением суда от 25.04.2019 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Летова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что судья необоснованно принял указанное решение, поскольку просроченные проценты фактически являются неустойкой. Истец злоупотребил правом, предъявив исковые требование значительно позднее, чем выставил заключительный счет, увеличив таким образом размер задолженности. Полагает, что пропущен срок исковой давности по отдельным платежам. По указанным основаниям просит решение суда отменить, производство по делу прекратить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе просит рассмотреть дело без ее участия.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 115000 руб. Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении анкете, Общие условия комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской пластиковой карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты до дня формирования Заключительного счета включительно по ставкам, указанным в Тарифах. Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 02.08.2018 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, согласно которому общая сумма задолженности составила размере 150857,88 руб., из которых: основной долг 116085,52 руб., проценты 32412,36 руб., штрафные проценты 2360 руб., т.е в тех же суммах, которые заявлены в исковом заявлении. По указанным обстоятельствам суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Рассчитанные банком проценты, соответствуют условиям договора и не могут быть признаны неустойкой, поскольку являются платой за пользование денежными средствами. Несоразмерности в данном случае не может быть, поскольку проценты за пользование отговорены договором. Также несостоятельными являются доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку по договору предусмотрен минимальный платеж, а не фиксированные суммы, подлежащие уплате ежемесячно, поэтому срок исковой давности может быть исчислен только с момента выставления заключительного счета. Из выписки по счету усматривается, что 27 февраля 2018г. ответчица осуществляла последнее пополнение счета. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
