Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2837/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Бабаняна С.С. и Мананниковой В.Н.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Дугаева Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск ООО "Мелайн" к Дугаеву Д.А. о взыскании задолженности и пени по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Дугаева Д.А. задолженность по оплате арендованного помещения в размере 29000 рублей, пени в размере 37680 рублей, в возврат госпошлины 2200 рублей 40 копеек.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Мелайн" обратилось в суд с иском к Дугаеву Д.А. о взыскании задолженности и пени по договору аренды.
В обоснование заявленного требования истец указал, что согласно заключенному 01 июля 2018 года договору аренды N53а/2-18С между ООО "Мелайн" и Дугаевым Д.А., ООО "Мелайн" предоставило во временное пользование нежилое помещение общей площадью 15 кв.м, в виде отдельного кабинета под N (согласно технического паспорта на строение, составленного БТИ г. Пензы), расположенного на первом этаже административной части дома <адрес>. В свою очередь ежемесячную арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 1.3 Договора ежемесячная арендная плата составляет 9000 руб.
Во исполнение п.2.1.1. Договора аренды арендодатель предоставил во временное пользование арендатору нежилое помещение, что подтверждается передаточным актом от 01.07.2018 г.
В соответствии с п. 1.5. Договора аренды, а также передаточным актом от 31.12.2018 г., в связи с истечением срока аренды помещения 31.12.2018 г. Дугаев Д.А. возвратил арендованное помещение ООО "Мелайн".
Однако арендатор не исполнил надлежащим образом принятые договорные обязательства по внесению арендных платежей за сентябрь 2018 г. (в размере 2000 руб., НДС не обл.), октябрь 2018 г. (в размере 9000 руб., НДС не обл.), ноябрь 2018 г. (в размере 9000 руб., НДС не обл.), декабрь 2018 г. (в размере 9000 руб., НДС не обл.), в связи с чем образовалась задолженность по оплате аренды перед арендодателем в размере 29000 руб., НДС не облагается.
10 января 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх.N1 с требованием о погашении имеющейся задолженности Дугаева Д.А. в срок до 16 января 2019 года. Однако до настоящего времени ответа на претензию так и не последовало, как и обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены (за вышеуказанный период оплаты).
В соответствии с п.3.2 договора аренды, за просрочку внесения арендной платы "Арендатор" уплачивает "Арендодателю" пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В период с 01.07.2018 г. по 23.01.2019 г. Дугаев Д.А. трижды вносил ежемесячную арендную плату с нарушением сроков внесения платежей, так: арендная плата за июль 2018 г. была оплачена арендатором 30.08.2018 г. в соответствии с приходным кассовым ордером N300 на сумму 9000 руб., арендная плата за август 2018 г. была оплачена 06.09.2018 г.,за сентябрь 2018 г. - 27.11.2018 г.
По состоянию на 23.01.2019 г. арендная плата за сентябрь 2018 г. в размере 2000 руб., за октябрь-декабрь 2018 г. по 9000 руб. ежемесячно, не оплачена Дугаевым Д.А. по состоянию на 23.01.2019 г.
Таким образом, пени по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей за период с 06.07.2018 г. по
23.01.2019 г. в размере 37680 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 23.01.2019 г. Дугаева Д.А. перед ООО "Мелайн" составляет 66680 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Дугаева Д.А. в пользу ООО "Мелайн" сумму задолженности по оплате арендованного помещения в размере 29000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендованного помещения в сумме 37680 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2200 руб. 40 коп.
Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дугаев Д.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с оценкой представленных доказательств и выводами суда, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. Кроме того, считает, что договор аренды является незаключенным, так как в графе арендатор указаны неверные сведения.
В здании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мелайн" - Васина О.А., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что Блинова Е.А. является собственником нежилых помещений N (и др.) по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
31.03.2018 г. между ИП Блиновой Е.А. и ООО "Мелайн" заключен договор аренды нежилого помещения N (и др.) по <адрес>.
01.07.2018 г. между ООО "Мелайн" и Дугаевым Д.А. заключен договор субаренды N53а/2-18С нежилого помещения общей площадью 15,0 кв.м., в виде отдельного кабинета под N(согласно технического паспорта на строение, составленного БТИ г. Пензы на 07.10.2005 г.), расположенного на 1-ом этаже административной части дома <адрес>, (п. 1.1)
Ежемесячная арендная плата составляет 9000 руб. Срок действия договора с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года.
В силу п.2.2. арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить арендные платежи не позднее 5-го числа текущего месяца.
В силу п.3.2 договора аренды N53а/2-18С за просрочку внесения арендной платы "арендатор" уплачивает "арендодателю" пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Нежилое помещение было передано по передаточному акту и подписано сторонами.
По договору аренды Дугаевым Д.А. были оплачены денежные средства в размере 9000 руб. - 30.08.2018 г., 9000 руб. - 06.09.2018 г., 7000 руб. -27.11.2018г.
09.01.2019 года в адрес Дугаева Д.А. была направлена претензия о погашении задолженности в размере 29000 руб.
Доказательств внесения платежей по договору аренды в размере 2000 руб. за сентябрь 2018 года, за октябрь-декабрь 2018 г. в размере 9000 руб. за каждый месяц, а всего 29000 руб., ответчиком не представлено.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из его сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1, 5 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, представленный суду расчет задолженности по арендной плате и пени за неуплату арендной платы, с которым суд первой инстанции согласился, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора и проверен судом, а сторона ответчика не оспорен, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы Дугаева Д.А. о том, что договор аренды является незаключенным, так как, в нем указан не верный адрес его проживания, по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции в качестве возражения на иск, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора судебная коллегия признает несостоятельным.
Из материалов дела усматривается, что 10.01.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия исх.N1 с требованием о погашении имеющейся задолженности Дугаева Д.А. в срок до 16 января 2019 года, которая была оставлена ответчиком без внимания.
Таким образом, судом правильно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и наличие задолженности по арендной плате, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а, именно, направление арендатору претензии с требованием о погашении задолженности, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды.
По указанным выше основаниям доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дугаева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
