Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года №33-2837/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-2837/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
с участием прокурора Громова В.А.,
при секретаре: Мусаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сибгатулиной Д. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2018 года по иску Заруба А.В. к Сибгатулиной Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, которым постановлено:
иск Заруба А.В. удовлетворить.
Выселить Сибгатулину Д. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Заруба А.В. обратился в суд с иском к Заруба Г.В., Рябову А.В. о вселении, и к Сибгатулиной Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивировав тем, что жилое помещение было предоставлено Заруба Г.В. по договору социального найма на состав семьи 3 человека, включая сына нанимателя ФИО1 и истца Заруба А.В., однако, ответчики препятствуют его вселению. Кроме того, без согласия истца, Заруба Г.В. и ФИО1 вселили в жилое помещение и зарегистрировали в нем ответчика Сибгатулину Д.
Определением суда от 14 августа 2018 года принят отказ Заруба А.В. от исковых требований к Заруба Г.В. и ФИО1 о вселении.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Заруба А.В. на исковых требованиях о выселении Сибгатулиной Д. настаивал.
Ответчик Сибгатулина Д. и ее представитель Васильев А.В. просили в иске отказать, указав, что на момент вселения ответчика Заруба А.В. в квартире не проживал, и основания для получения его согласия на вселение отсутствовали. Поскольку Сибгатулина Д. вселена временно, согласие наймодателя также не требуется.
Представитель третьего лица - Ддепартамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Участвующий в деле помощник прокурора г.Ноябрьска Черкес Э.В. в заключении полагал о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Сибгатулина Д. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что её вселение в жилое помещение произошло до того, как за истцом было признано право пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем, получать согласие истца на вселение не было необходимости. Полагает, что истец не является членом семьи нанимателя, в связи с чем, не имеет право запретить ей вселяться в жилое помещение. Считает, что после её вселения общая площадь помещения на одного члена семьи составляет 17,3 кв.м., что более учётной нормы.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Прокурор полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 80 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Ноябрьск.
07 ноября 2016 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (ныне департамент имущественных отношений) Администрации города Ноябрьска (наймодатель) и Заруба Г.В. (наниматель) был заключен договора социального найма жилого помещения N, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи: сыну ФИО1 и Заруба А.В., в бессрочное владение и пользование - трехкомнатную <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года, подтверждено право пользования истца Заруба А.В. спорным жилым помещением; на Заруба Г.В. и Рябова А.В. возложена обязанность не чинить Заруба А.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, и передать ему ключи от указанной квартиры.. Этим же решением Заруба В.М. и Заруба А.Ф. признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой.
С 26 мая 2017 года зарегистрирована и проживает Сибгатулина Д., вселение которой произошло с согласия Заруба Г.В. и Рябова А.В.
28 апреля 2018 года Рябов А.В. и Сибгатулина Д. зарегистрировали брак.
Таким образом, пользуясь правами, предоставленными в соответствии со ст. 80 ЖК РФ, Заруба Г.В. и ФИО1, разрешилиСибгатулиной Д. проживать в занимаемом по договору социального найма жилье в качестве временного жильца. При этом Администрация г.Ноябрьска данное жилое помещение Сибгатулиной Д. с соблюдением установленного законом порядка не предоставляла, согласие истца на проживание ответчика получено не было. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Сибгатулина Д. не доказала, что её проживание в спорном жилом помещении было согласованно с Администрацией г.Ноябрьска и Заруба А.В.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, указанные в тексте решения, применены судом правильно.
Всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, её вселение в жилое помещение произошло до того, как за истцом было признано право пользоваться спорным жилым помещением, являются несостоятельными. Так, из материалов дела видно, что Заруба А.В. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя еще в 2016 году. При этом, решением Ноябрьского городского суда от 21 марта 2018 года лишь подтверждено право пользования Заруба А.В. спорным жилым помещением.
Указание на зарегистрированный брак Сибгатулиной Д. и ФИО1, основанием для отмены решения суда не является и правового значения для рассмотрения спора не имеет.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка