Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-2837/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-2837/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Касянчук Е.С., Королевой С.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Прокопьевой Л. А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2017 с Прокопьевой Л.А. в пользу коммерческого банка "Русский Славянский Банк (акционерное общество) (далее - БАНК РСБ24 (АО)) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 540163 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8602 руб. Ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств для единовременной выплаты присужденного взыскателю, незначительный размер ежемесячного дохода в виде пенсии, Прокопьева Л.А., уточнив заявленные требования, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с выплатой ежемесячно по 10000 руб. до его исполнения.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
С таким судебным постановлением не согласна Прокопьева Л.А., ссылаясь в частной жалобе на обстоятельства, аналогичные приведенным в заявлении, полагает, что предоставление ей рассрочки исполнения решения суда не приведет к нарушению прав взыскателя.
Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2017, вступившим в законную силу, с Прокопьевой Л.А. в пользу БАНК РСБ24 (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 540163 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8602 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Разрешая требования заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учел требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, принял во внимание, что основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, затруднительное имущественное положение должника к которым отнесено быть не может, принял во внимание возражения БАНК РСБ24 (АО) относительно предоставления должнику рассрочки, в связи с чем правомерно отказал Прокопьевой Л.А. в ее требованиях.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Помимо этого, обращает на себя внимание и то, что исходя из заявления Прокопьевой Л.А. ее ежемесячный доход составляет 13742 руб. 68 коп., что ставит под сомнение возможность произведения должником ежемесячных платежей в пользу взыскателя в предлагаемой сумме.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Прокопьевой Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
