Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-2837/2018, 33-62/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-62/2019
г. Петропавловск-Камчатский
24 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Пименовой С.Ю., Нечунаевой М.В.
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резник В.Н. к Тумановой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Тумановой Н.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Резник В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Тумановой Н.М. в пользу Резник В.Н. сумму долга по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 119 334 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2014 года по 5 октября 2018 года в размере 157 391 руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 15 037 руб. 65 коп., а всего взыскать 1 691 763 руб. 89 коп.
Взыскивать с Тумановой Н.М. в пользу Резник В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 6 октября 2018 года до фактического возврата суммы долга, составляющего 400 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Резник В.Н. о взыскании с Тумановой Н.М. процентов за пользование займом в размере 20 855 руб. 45 коп. отказать.
Взыскать с Резник В.Н. в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1545 руб. 98 коп.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Тумановой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Резник В.Н. - Максимовой М.Э. и Завражиной Ю.А., поддержавших доводы письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика и полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резник В.Н. обратилась в суд с иском к Тумановой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 10 июня 2014 года Туманова Н.М. получила от Резник В.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. на 2 месяца со сроком возврата до 10 августа 2014 года под 5%, начисляемых ежемесячно, что подтверждается распиской. 15 января 2016 года ответчик возвратила Резник В.Н. 100 000 руб. 26 апреля 2018 года Резник В.Н. направила Тумановой Н.М. претензию с просьбой вернуть сумму займа и причитающиеся проценты, которая осталась без удовлетворения. Просила суд взыскать в свою пользу с Тумановой Н.М. сумму основного долга в размере 400 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 821 950 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2014 года по 10 мая 2018 года в размере 145 580 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 037 руб. 65 коп.
В судебном заседании 22 августа 2018 года представитель истца Максимова М.Э. увеличила исковые требования. Просила взыскать с Тумановой Н.М. в пользу Резник В.Н. сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 июня 2014 года по 21 августа 2018 года в размере 1 140 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2014 года по 21 августа 2018 года в размере 153 785 руб. 18 коп., производить взыскание процентов за неисполнение обязательства на сумму основного долга, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день исполнения обязательств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 037 руб. 65 коп.
Истец Резник В.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала.
В судебном заседании представители истца Максимова М.Э., Завражина Ю.А., действующие на основании доверенности, требования с учетом их увеличения поддержали.
В судебном заседании ответчик Туманова Н.М. требования не признала. Пояснила, что писала расписку о получении от Резник В.Н. денег в долг, однако деньги истцом ей не передавались. Представленная в материалы дела расписка о частичном погашении долга является подложной. Просила применить срок исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Туманова Н.М. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований Резник А.Н., ссылаясь на то, что денежные средства по расписке она от истца не получала и 15 января 2016 года денежные средства в счет долга по расписке ей (Резник А.Н.) не передавала. Указывает, что суд не мог принять в качестве надлежащего доказательства копию расписки от 15 января 2016 года, в связи с чем, истек трехгодичный срок истребования долга по расписке от 10 июня 2014 года.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Резник В.Н. - Завражина Ю.А. полагает доводы жалобы необоснованными, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно представленной истцом расписки от 10 июня 2014 года, Туманова Н.М. получила от Резник В.Н. денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком на 2 месяца с выплатой 5% ежемесячно с обязательством возврата денежных средств до 10 августа 2014 года.
Истец также ссылалась на то, что Туманова Н.М. в счет частичного погашения долга по вышеуказанному договору займа передала ей (Резник В.Н.) 15 января 2016 года сумму 100000 руб., представив суду копию расписки о получении от ответчика указанной денежной суммы.
В судебном заседании Туманова Н.М. не отрицала факт написания расписки от 10 июня 2014 года, однако оспаривала факт получения денежных средств по данной расписке, а также частичный возврат долга истцу 15 января 2016 года, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Тумановой Н.М. своих обязательств по указанному договору займа и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 000 руб.
При этом, оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд исходил из того, что представленная Резник В.Н. копия расписки от 15 января 2016 года подтверждает факт частичной уплаты ответчиком денежных средств по договору займа и, следовательно, факт признания ответчиком долга, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 203 ГК РФ, признал не пропущенным истцом срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося решения.
Так, из материалов дела следует, что ответчик должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа в срок до 10 августа 2014 года, следовательно, срок исковой давности истек 10 августа 2017 года.
Исковое заявление предъявлено Резник В.Н. в суд 25 мая 2018 года за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Представленная истцом копия расписка от 15 января 2016 года о получении последней от Тумановой Н.М. денежной суммы в размере 100000 руб. не может быть расценена, как доказательство подтверждающее, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга по договору займа от 10 июня 2014 года, поскольку из указанной копии расписки следует, что истец получила от Тумановой Н.М. денежную сумму в счет частичного погашения долга по иному договору займа - расписке от 11 июня 2014 года (л.д. 30).
Иных доказательств совершения Тумановой Н.М. действий, свидетельствующих о признании долга по договору займа от 10 июня 2014 года, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Резник В.Н. срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Резник В.Н. к Тумановой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа от 10 июня 2014 года в размере 400000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1140190 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153785 рублей 18 копеек - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
