Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2837/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-2837/2017
г. Мурманск
20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Брандиной Н.В.
Синицы А.П.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наранович Карягаш Алматовны к Немыченкову Владимиру Аскольдовичу о признании незаконным пользование земельным участком, обязании освободить земельный участок от растительных насаждений, хозяйственного строения и забора и встречному иску Немыченкова Владимира Аскольдовича к Наранович Карягаш Алматовне и ДНТ «Кильдинское», Управление Росреестра по Мурманской области об устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границе смежных земельных участков и их площадях,
по апелляционной жалобе представителя Наранович Карягаш Алматовны - Стрельцова Павла Николаевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 27 июня 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Наранович Карягаш Алматовны к Немыченкову Владимиру Аскоьдовичу о восстановлении границ между смежными земельными участками и встречного иска Немченкова Владимира Аскольдовича к Наранович Карягаш Алматовне, ДНТ «Кильдинское», Управлению Росреестра по Мурманской области об устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границе смежных земельных участков и их площадях отказать»
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения истицы Наранович К.А. и ее представителя Стрельцова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Немыченкова В.А. - Миронова П.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Наранович К.А. обратилась в суд с иском к Немыченкову В.А. о восстановлении границ между смежными земельными участками.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Кильдинстрой, ДНТ «Кильдинское», участок № * и жилого дома, находящегося на данном участке.
Смежный земельный участок с кадастровым номером * принадлежит ответчику Немыченкову В.А.
Согласно техническому отчету по установлению границ указанных земельных участков на местности, граница участка ответчика фактически занимает территорию принадлежащего ей земельного участка, на её земельном участке ответчиком возведен забор, что нарушает её право в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей участком.
Уточнив исковые требования, просила признать незаконным пользование Немыченковым В.А. земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Кильдинстрой, ДНТ «Кильдинское» и обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером * от принадлежащих ему растительных насаждений, хозяйственного строения и забора.
Немыченков В.А. обратился в суд со встречным иском к Наранович К.А., ДНТ «Кильдинское» об устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границе смежных земельных участков и их площадях, ссылаясь на то, что с 2004 года является членом ДНТ «Кильдинское», решением которого ему был предоставлен во владение и пользование земельный участок № *, площадью 1334, 07кв.м. В последующем он пользовался данным участком на основании договора субаренды, который ежегодно перезаключался. В 2008 году ДНТ «Кильдинское» был разработан Проект организации территории ДНТ, в котором имеются обозначения границ земельных участков членов ДНТ, включая и принадлежащий ему земельный участок, который по своей конфигурации совпадает с конфигурацией земельного участка, обозначенного на Плане границ земельного участка № *, содержащегося в техническом паспорте. Внешние границы предоставленного ему земельного участка № * были закреплены им на местности деревянным забором.
Смежный земельный участок с кадастровым номером *, который в настоящее время принадлежит Наранович К.А., в 2004 году не был сформирован, он вошел в состав ДНТ «Кильдинское» в 2005 году.
При проведении по решению членов товарищества в 2010 году индивидуального межевания внутри земель ДНТ «Кильдинское» в отношении его земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в результате которой конфигурация его земельного участка, а также участка, принадлежащего в настоящее время Наранович К.А., существенно изменилась, при этом смежная граница между данными участками смещена вглубь его участка, в связи с чем, площадь его участка значительно уменьшена. Данная ошибка допущена организацией, проводившей межевание - ООО «Землемер», вследствие того, что была использована кадастровая съемка территории товарищества, выполненная в 2006 году ООО «Эльбрус», в которой съемка деревянного забора, разделяющего указанные участки, была произведена неверно, что привело к значительному смещению смежной границы в сторону его земельного участка.
Уточнив исковые требования, просил признать кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении смежной границы и размерах площади земельных участков, принадлежащих ему и Наранович К.А.; внести изменения в кадастр недвижимости в части описания местоположения указанной смежной границы в соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в представленном заключении кадастрового инженера Баяндина А.И., определив площадь его земельного участка в размере 1 060кв.м, площадь участка Наранович К.А. в размере 1 093кв.м.
В судебном заседании Наранович К.А. и её представитель Стрельцов П.Н. исковые требования поддержали, встречный иск Немыченкова В.А. не признали.
Ответчик Немыченков В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Миронов П.Ю. заявленные требования поддержал, в иске Наранович К.А. просил отказать. Ходатайствовал о назначении экспертизы, полагал возможным окончить рассмотрение дела заключением мирового соглашения.
Представитель ответчика ДНТ «Кильдинское» Пронина О.В. полагала исковые требования Наранович К.А. необоснованными, не возражала против удовлетворения иска Немыченкова В.А.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Мурманской области Пустовидов Р.А. поддержал требования Наранович К.А., возражал против удовлетворения требований Немыченкова В.А.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области и третьего лица Серухина В.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Наранович К.А. - Стрельцов П.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Наранович К.А. отменить и удовлетворить иск.
В обоснование доводов жалобы, анализируя обстоятельства приобретения Немыченковым В.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером *, площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Кильдинстрой, ДНТ «Кильдинское», считает, что с 05 августа 2012 года ответчику было известно о том, что площадь его земельного участка и план-схема отличаются по форме и конфигурации от Плана границ земельного участка №* площадью 1334, 07 кв.м., указанных в техническом паспорте земельного участка. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что спорным земельным участком владеет в неизменных границах с 2004 года и площадь его не изменялась.
Обращает внимание на то, что Наранович К.А. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1224 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Кильдинстрой, ДНТ «Кильдинское», участок № * который ранее был приобретен Д. Н.Р. у администрации Кольского района Мурманской области.
Указывает, что ни ДНТ «Кильдинское», ни Немыченковым В.А. не были оспорены результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * на 105 земельных участков, произведенного ООО «Землемер» в 2008 году.
Обращает внимание, что принимая в собственность земельный участок с кадастровым номером *, площадью 953 кв.м. Немыченков В.А. был согласен с его границами и площадью.
Полагает, что возводя в период 2014-2015гг. хозяйственное строение (веранда), часть которого находится на территории смежного участка с кадастровым номером *, Немыченков В.А. за счет самозахвата части смежного участка обозначил и зафиксировал увеличение площади своего участка.
Настаивает на том, что факт незаконного использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером *, подтвержден актом проверки от 26 июня 2017 года, а также предписанием от 26 июня 2017 года об устранении в срок до 26 августа 2017 года выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации Немыченковым В.А. в ненадлежащем использовании части земельного участка площадью 131 кв.м. с кадастровым номером: *, части земельного участка площадью 65 кв.м. с кадастровым номером*, части земельного участка площадью 44 кв.м. с кадастровым номером:*, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Немыченков В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Немыченков В.А., Серухин В.М., представители ДНТ «Кильдинское», Управления Росреестра по Мурманской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, постановлением администрации МО Кольский район от 23 августа 2006 года № 453 ДНТ «Кильдинское» в аренду сроком на 49 лет для дачного строительства предоставлен земельный участок общей площадью 177284 кв.м., с учетом предоставленного ранее участка площадью 9, 10 га.
Немыченков В.А. с 2004 года является членом ДНТ «Кильдинское», которое предоставило ему на основании договора субаренды в пользование земельный участок № *, расположенный на территории ДНТ «Кильдинское», площадью 1334, 07 кв.м.
Решением собрания ДНТ «Кильдинское», оформленным протоколом собрания уполномоченных «Кильдинское» № 30 от 28 февраля 2010 года, постановлено провести индивидуальное межевание внутри земель ДНТ по существующим границам (заборам), выполнить кадастровые работы для постановки на учет в ГКН.
10 ноября 2008 года между ДНТ «Кильдинское» и ООО «Землемер» заключен договор № 019-08 на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, во исполнение которого кадастровым инженером ООО «Землемер» Кондратьевой Е.М. изготовлен межевой план № 51/2107/10-1525 от 06 ноября 2010 года в связи с образованием 105 земельных участков путем раздела единого землепользования с кадастровым номером *, подписанный председателем правления ДНТ «Кильдинское» Ивановой Е.И.
Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Мурманской области», в результате раздела единого землепользования ДНТ «Кильдинское» с кадастровым номером * на 105 земельных участков, были образованы, в том числе участки с кадастровым номером * площадью 953+/-22 кв.м. и с кадастровым номером * площадью 1224кв.м. +/- 24 кв.м., которые поставлены на государственный кадастровый учет.
Постановлением администрации МО Кольский район от 12 декабря 2014 года № 2318 Немыченкову В.А. в собственность за плату под объектом недвижимости - дачным домом, принадлежащим ему на праве собственности предоставлен земельный участок с кадастровым номером *, площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: Мурманская область, п.г.т. Кильдинстрой, ДНТ «Кильдинское».
17 декабря 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области и Немыченковым В.А. заключен договор купли-продажи № 217 земельного участка с кадастровым номером *, площадью 953 кв.м.
02 апреля 2015 года Немыченков В.А. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в ЕГРП.
Согласно договору купли-продажи от 29 апреля 2015 года Наранович К.А. приобрела у Д. Н.Р. в собственность земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: Мурманская область, п.г.т.Кильдинстрой, ДНТ «Кильдинское».
Право собственности Наранович К.А. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 19 мая 2015 года.
Согласно техническому отчету ООО «Кадастровые инженеры» по установлению границ указанных земельных участков на местности, смежная граница между участками сторон не соответствует сведениям ГКН и фактически находится на территории участка Наранович К.А., площадь используемого Немыченковым В.А. участка Наранович К.А. составляет 131 кв.м.
По результатам внеплановой выездной проверки в период с 13.06.2017 по 26.06.2017, проведенной на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 29.05.2017 № Р/1058 в отношении Немыченкова В.А., 26.06.2017 государственным инспектором Мурманской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Мурманской области Немыченкову В.А. вынесено предписание, которым он обязан устранить выявленные нарушения в срок до 26.08.2017, а именно использование им, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, земельных участков с кадастровым номером * (площадь использования 131 кв.м., под растительные насаждения, часть хозяйственного строения; * (площадь использования 65 кв.м., под огородные гряды, часть хозяйственного строения); * (площадь использования 44 кв.м., под компостную кучу, компостер и поленницу дров), расположенных по адресу: Мурманская область, Кольский район, г.п. Кильдинское, ДНТ «Кильдинское» в районе дома * по ул. ... с северной и восточной части земельного участка с кадастровым номером *.
Указанные обстоятельства, установленные судом и оцененные по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенные выше законоположения, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Наранович К.А. судебной защиты нарушенного права избранным ею способом.
Проанализировав обстоятельства землепользования сторонами принадлежащих им участков, в обоснование своего вывода суд указал, что Немыченков В.А. являлся членом ДНТ с 2004 года, находящийся на участке жилой дом оформлен на праве собственности в 2006 году, самим земельным участком он владел с 2006 года на основании договоров субаренды, а впоследствии в 2014 году приобрел в собственность.
Тогда как Наранович К.А. впервые приобрела смежный участок у Д. Н.Р. в 2015 году, с фактически существующими границами (ограждением), при этом споров о границах и площадях земельных участков ранее между смежными землепользователями (Немыченковым В.А. и Д. Н.Р.) не возникало. Землепользование участками сложилось, граница была определена и не менялась. Согласно Проектной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной председателем ДНТ «Кильдинское» 02.02.2010, следует, что границы земельных участков с номерами * и * с существующим ограждением были согласованы их владельцами (Немыченковым В.А. и Д. Н.Р.).
Исходя из того, что спорные земельные участки на протяжении длительного времени использовались в установленных существующих границах, оспаривание каких-либо правоустанавливающих документов в предусмотренном законом порядке не производилось, при заключении договора купли-продажи земельного участка Наранович К.А. возражений относительно предмета сделки не выразила, приняв на себя права и обязанности по заключенному договору, пользовалась приобретенным земельным участком более года, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав Наранович К.А. со стороны Немыченкова В.А. не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении, соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам дела.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что факт незаконного использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером *, подтвержден актом проверки от 26 июня 2017 года, а также предписанием от 26 июня 2017 года об устранении Немыченковым В.А. выявленного нарушения требований земельного законодательства, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления
Вопреки указанному доводу в жалобе, суд обоснованно посчитал результаты проведенной Управлением Росреестра по Мурманской области проверки не имеющими правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку как следует из материалов дела, площади земельных участков не согласуются с данными ГКН и правоустанавливающими документами, имеются основания полагать о допущенной кадастровым инженером ошибке при подготовке Межевого плана, которые привели к смещению смежных с участком Немыченкова В.А. границ земельных участков и не могут безусловно свидетельствовать о самовольном занятии Немыченковым В.А. участка Наранович К.А. и нарушении ее прав.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную стороной истицы в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Поскольку решение суда в части отказа Немыченкову В.А. в удовлетворении встречного иска к Наранович К.А., ДНТ «Кильдинское», Управлению Росреестра по Мурманской области об устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границе смежных земельных участков и их площадях не обжаловано, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Наранович Карягаш Алматовны - Стрельцова Павла Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
