Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-28366/2021
г. Красногорск,
Московская область 22 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Шмелева А.Л., Шишкиной В.А.,
при помощнике судьи Гуржее В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Синятуллину Р. У. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения Синятуллина Р.У., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Синятуллину Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 16 августа 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 217497 руб. на цели личного потребления. Свои обязательства банк выполнил, предоставив ответчику заемные денежные средства, однако ответчик своих обязательств должным образом не исполнял, в связи с чем 8 апреля 2013 года возникла задолженность, которая по состоянию на 27 августа 2020 года составила суммарно 2063 дня.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 339629,44 руб.
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ПАО "Совкомбанк" обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования.
В возражении на апелляционную жалобу Синятуллин Р.У. с ее доводами не согласен, считает, что истец пропустил срок исковой давности.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16 августа 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 217497 руб. на цели личного потребления.
Свои обязательства банк выполнил, предоставив ответчику заемные денежные средства, однако ответчик своих обязательств должным образом не исполнял.
Возврат суммы полученного ответчиком кредита должен осуществляться в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в соответствии с которым последний платеж ответчик должен был осуществить 7 июля 2017 года (л.д.6).
5 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", а 8 октября 2014 года реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое в настоящее время имеет наименование ОАО "Совкомбанк".
Синятуллин Р.У. иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" по причине пропуска срока исковой давности, суд указал, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 7 июля 2017 года, когда ответчик должен был осуществить последний платеж по кредиту, и закончил свое течение 7 июля 2020 года, с настоящим иском истец обратился только 7 мая 2021 года.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье 167 судебного участка, Орехово-Зуевского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Синятуллина Р.У. задолженности по кредитному договору, судебный приказ вынесен 7 декабря 2018 года, определением мирового судьи от 29 июня 2020 года отменен в связи с возражениями ответчика.
Таким образом, период времени с 7 декабря 2018 года по 29 июня 2020 года исключается из срока исковой давности.
По графику платежей последний платеж должен быть уплачен 7 июля 2017 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 7 мая декабря 2021 года (л.д.23).
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с 7 ноября 2016 года по 7 июля 2017 года.
Поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия проверила расчет, приведенный в апелляционной жалобе представителем истца, и находит его верным.
С Синятуллина Р. У. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16 августа 2012 года за период с 7 ноября 2016 года по 7 июля 2017 года в сумме 50715,75 руб., просроченные проценты в сумме 5336,36 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 55601,60 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 2673,99руб.
Что касается неустойки по договору просроченной ссуды в сумме 42960,40 руб., то судебная коллегия считает возможность применить положения ст. 333 ГПК РФ и уменьшить ее размер до 5000 руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 4345,76 руб.
В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Синятуллину Р. У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Синятуллина Р. У. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 16 августа 2012 года за период с 7 ноября 2016 года по 7 июля 2017 года в сумме 50715,75 руб., просроченные проценты в сумме 5336,36 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 55601,60 руб., неустойку по ссудному договору в сумме 2673,99руб., неустойку на просроченную ссуду в сумме 5000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 4345,76 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
