Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-2836/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стройнова Даната Владимировича на дополнительное решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года по исковому заявлению Стройнова Даната Владимировича к Кирилловой Дарье Анатольевне, Кирилловой Марии Анатольевне, Кирилловой Любови Михайловне о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка, о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на вновь образованный земельный участок, о прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на жалобу Кирилловой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Стройнов Данат Владимирович обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кирилловой Дарье Анатольевне, Кирилловой Марии Анатольевне, Кирилловой Любови Михайловне о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка, о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на вновь образованный земельный участок, о прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований Стройнов Д.В., указывает, что 05.04.2019 г. получил в дар от Стройновой Тамары Николаевы по договору дарения ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1382 кв.м, +/-26, расположенный по адресу: <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома (оставшаяся часть 8%), площадью 50,8 кв.м.

Переход права собственности зарегистрирован за истцом 10.04.2019 г.

Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N принадлежат ответчикам по 1/6 доле каждому: Кирилловой Дарье Анатольевне, Кирилловой Марии Анатольевне, Кирилловой Любови Михайловне.

В настоящее время участок ответчиками не используется, жилой дом уничтожен пожаром, иные постройки на земельном участке отсутствуют.

Часть участка площадью 687 кв.м, ранее использовавшаяся ответчиками, огорожена забором, его координаты и координаты оставшейся части земельного участка площадью 695 кв.м, установлены истцом.

Истец и ответчики не имеют родственных связей, в этой связи отсутствует возможность совместного использования земельного участка по его назначению под индивидуальный жилой дом.

Истец обладает правом требовать выдела своей доли из общего имущества, которую он определяет равной части земельного участка площадью 695 кв.м.

Раздел земельного участка с кадастровым N истец предлагает произвести путем его раздела на два земельных участка: площадью 695 кв.м. и 687 кв.м. Участок площадью 695 кв.м. определить за истцом, а земельный участок площадью 687 кв.м. определить за ответчиками согласно размеру их долям в праве, при этом право общей долевой собственности между истцом и ответчиками прекращается.

Истец также указывает, что при разделе участка обеспечение доступа к каждому из двух образуемых при выделе земельных участков происходит за счет земель общего пользования, что подтверждает схемой раздела земельного участка и межевым планом образования участков от 02.10.2020 г., составленных кадастровым инженером.

Размер вновь образуемых земельных участков в целях индивидуального жилищного строительства, по мнению истца, соответствует Правилам землепользования Тихвинского района Ленинградской области, предполагающего размер участка под индивидуальный жилой дом от 500 до 1200 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований Стройнов Данат Владимирович просил произвести выдел ? доли истца в натуре путем раздела земельного участка имеющего кадастровый N:

на земельный участок площадью 695 кв.м согласно координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>)

и земельный участок площадью 687 кв.м согласно координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

прекратить право собственности Стройнова Даната Владимировича на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N;

признать право собственности Стройнова Даната Владимировича на вновь образованный земельный участок площадью 695 кв.м, имеющий координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

прекратить право собственности ответчика Кирилловой Дарьи Анатольевны, Кирилловой Марии Анатольевны, Кирилловой Любови Михайловны на 1/6 долю каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N;

передать в общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым N Кирилловой Дарье Анатольевне, Кирилловой Марии Анатольевне, Кирилловой Любови Михайловне по 1/3 доле каждой земельный участок площадью 687 кв.м в границах координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от 18.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Тихвинский муниципальный Ленинградской области и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Стройнова Даната Владимировича к Кирилловой Дарье Анатольевне, Кирилловой Марии Анатольевне, Кирилловой Любови Михайловне о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка в кадастровым N о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на вновь образованный земельный участок, о прекращении права собственности отказано.

Дополнительным решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года со Стройнова Даната Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" взыскано 162 100 рублей в возмещение расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от 12.05.2021г. по гражданскому делу N 2-187/2021.

С законностью и обоснованностью дополнительного решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года Стройнов Данат Владимирович не согласился, представил апелляционную жалобу на указанное дополнительное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая на то, что судом не были поставлены перед экспертом вопросы заявленные истцом, а сформулированы по инициативе суда, в связи с чем с истца не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы. В апелляционной жалобе просит обжалуемое дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в частности случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Из материалов дела следует, что по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-187/2021 в размере <данные изъяты> рублей, Тихвинским городским судом Ленинградской области 23 декабря 2021 года постановлено дополнительное решение о взыскании со Стройнова Даната Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от 12.05.2021г. по гражданскому делу N 2-187/2021