Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-2836/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-2836/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Д.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гиниатуллина Рината Ильгизовича к Летягиной Татьяне Георгиевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
по частной жалобе Гиниатуллина Р.И. на определение Фокинского городского Приморского края от 03 февраля 2021 года, которым Летягиной Т.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.
установил:
Решением Фокинского городского Приморского края от 17 ноября 2020 года исковые требования Гиниатуллина Р.И. удовлетворены. С Летягиной Т.Г. в пользу Гиниатуллина Р.И. взысканы задолженность по договору займа от 09.01.2017 в сумме 100000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.02.2017 по 09.01.2018 в размере 60000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 10.01.2018 по 09.04.2018 в сумме 100000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за период с 10.02.2017 по 28.02.2018 в сумме 60000 руб., судебные расходы в размере 6 400 руб.
Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда.
В судебном заседании ответчик ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала и пояснила, что копия решения была получена 22.12.2020.
В судебном заседании истец возражал против восстановления процессуального срока, ссылаясь на отсутствие уважительных причин.
Судом постановлено определение, с которым не согласился истец, подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года судом по настоящему гражданскому делу вынесено решение. В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2020 года.
Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства направления ответчику копии решения суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ. Копия решения получена ответчиком в суде 22 декабря 2020, то есть по истечении срока обжалования.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, принял во внимание несвоевременное получение копии решения, признал причины пропуска срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, находит его обоснованным.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
С учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, срок обжалования решения суда от 17.11.2020 о взыскании судебных расходов истек 21.12.2020.
Несоблюдение судом определенного ст. 214 ГПК РФ срока направления лицам, участвующим в деле копии решения суда привело к невозможности для ответчика подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.
Довод частной жалобы о том, что ответчик уклонилась от получения почтовой корреспонденции и копии решения суда необоснованны, поскольку сведений, достоверно подтверждающих факт направления ответчику копии обжалуемого решения, в деле не имеется.
Какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что копия судебного решения своевременно в адрес ответчика судом направлена не была (ст. 214 ГПК РФ), а апелляционная жалоба подана в суд в разумный срок (ст. 35 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, при этом не содержат обстоятельств, их опровергающих и нуждающихся в дополнительной проверке, и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Фокинского городского Приморского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
