Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2836/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2836/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ивановой О.В.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Габрукевич И.Э. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 06 марта 2019 года, которым суд исковые требования открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично;
взыскал с Габрукевич Ирэны Эдвардовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 24.05.2013 N 788-36543524-810/13ф в размере 137778,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450,19 руб.; в остальной части требований отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Габрукевич И.Э. - Романовой О.П., поддержавшей доводы своей жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Габрукевич И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 24.05.2013 между АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключён кредитный договор N 788-36543524-810/13ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до 24.05.2016 с размером процентной ставки 0,15% за каждый день.
По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере, порядке и сроки, установленные этим соглашением, однако не осуществила погашение просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, вследствие чего у неё по состоянию на 17.07.2018 образовалась задолженность в размере 1175355,63 руб., которую истец на этапе подачи заявления полагает возможным снизить за счёт уменьшения размера штрафных санкций до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, предъявив к взысканию, таким образом, сумму в размере 144009,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080,18 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью, указывая, что течение срока исковой давности при процедуре разрешения спора во внесудебном порядке приостанавливается. Суд необоснованно произвел зачет 6000 рублей. Также госпошлина подлежит взысканию в полном объеме 4080,18 рублей.
Габрукевич И.Э. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и снизить взысканную сумму, указав, что она надлежащим образом исполняла свои обязательства по 22 июля 2015 г.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.
Как установлено, 24.05.2013 г. между Габрукевич Ириной Эдуардовной и АКБ "Пробизнесбанк" был заключён кредитный договор N 788-36543524-810/13ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 0,15% в день.
В дальнейшем Габрукевич Ирина Эдуардовна изменила имя и отчество на Ирэна Эдвардовна, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени I-РЕ N 511820, выданным отделом ЗАГС администрации МО "Балтийский муниципальный район" от 25.02.2017 и копией паспорта гражданина Российской Федерации.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, им осуществлялось кредитование ответчика.
Последняя выплата в счёт погашения кредитного обязательства была осуществлена Габрукевич И.Э. 22.07.2015 г., что также подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 17.07.2018 г. у Габрукевич И.Э. имеется задолженность перед банком: по сумме срочного основного долга - 0,00 руб., сумме просроченного основного долга - 44333,25 руб., сумме срочных процентов - 0,00 руб., сумме просроченных процентов - 12026,61 руб., сумме процентов на просроченный основной долг - 60993,49 руб., штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования - 20631,93 руб., штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования - 6023,93 руб., а всего на сумму 144009,21 рублей.
Суд верно применил нормы о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за пределами трехлетнего срока исковой давности до подачи заявления о вынесении судебного приказа. Направление в адрес заемщика требования о погашении суммы не влечет приостановление срока исковой давности, доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, которая могла быть взыскана с ответчика, составляет: по просроченному основному долгу - 44333,25 руб., по просроченным процентам - 12026,61 руб., по процентам на просроченный основной долг - 60990,26 руб., по штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования - 20515,91 руб., по штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования - 5912,78 руб., а всего - на сумму 143778,81 рублей.
После отмены судебного приказа в счёт погашения кредитной задолженности по договору N 788-36543524-810/13ф от 24.05.2013 ею были осуществлены периодические платежи на счёт Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов": 12.09.2018 - 2000 руб., 12.10.2018 - 3000 руб., 13.02.2019 - 1000 руб., в подтверждение чего представллены суду соответствующие чеки-ордера.
Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных ответчиком доказательств, признанных судом допустимыми и имеющими отношение к рассматриваемому спору, суд верно учел произведённые Габрукевич И.Э. платежи в сумме 6000 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту, удовлетворив, таким образом, заявленные истцом требования частично на сумму 137778,81 рублей.
Определяя размер взыскиваемых судебных расходов по оплате госпошлины суд указал, что государственная пошлина в размере 2629,99 рублей может быть возвращена плательщику из бюджета в установленном налоговом законодательством порядке путём подачи соответствующего заявления мировому судье 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. Поскольку и у мирового судьи и в районном суде вопрос ставился о взыскании одних и тех же сумм, при подаче иска в районный суд госпошлина была лишь доплачена, то вопрос о распределении судебных расходов должен был быть разрешен при вынесении решения районным судом. Через определение мирового судьи уплаченная госпошлина возврату не подлежит.
Так как суд удовлетворил иск на сумму в 137778,81 рублей, при этом лишь 1000 рублей из 6000 рублей (5000 были уплачены перед подачей иска) была уплачена во время судебного разбирательства в районном суде, то расчет госпошлины необходимо производить пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из 138778,81 рублей, которые и должны были заявляться в иске. Исходя из произведенных расчетов госпошлина подлежит взысканию в размере 3932 рублей. Решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 06 марта 2019 года изменить, увеличив взысканные с Габрукевич Ирэны Эдвардовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины до 3932 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
