Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-2836/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-2836/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года в г.Владимире дело по частной жалобе Шапатина Александра Дмитриевича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 мая 2019 года, которым возвращено Шапатину А.Д. исковое заявление к ИП Сидоренко А.К. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы в размере 12000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., обсудив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шапатин А.Д. обратился в суд с иском к ИП Сидоренко А.К. о признании договора купли-продажи от 16 марта 2019 года недействительным, взыскании 12000 рублей, компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым, Шапатиным А.Д. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
Оценив представленные исковые материалы Шапатина А.Д., суд пришел к верному выводу, что они относятся к требованиям имущественного характера, а требование о компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска, поскольку производно от основного имущественного требования.
В связи с указанным, заявленные требования Шапатина А.Д. о взыскании денежных средств в сумме 12000 рублей относятся к подсудности мирового судьи, суд полагает, что исковое заявление должно быть возвращено истцу.
В связи с изложенным, судья на законных основаниях возвратил Шапатину А.Д. исковое заявление, разъяснив его право на обращение с заявлением к мировому судье по месту нахождения истца или ответчика.
Доводы жалобы Шапатина А.Д. о несогласии с принятым определением не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом при принятии определения не допущено, и законных оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шапатина Александра Дмитриевича- без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
