Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04 сентября 2018 года №33-2836/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2836/2018
от 04 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черемисина Е.В., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
изучив материалы гражданского дела по иску Колпакова Максима Викторовича к Лоптеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возврате арендованного имущества
по апелляционной жалобе ответчика Лоптева Вячеслава Александровича на решение Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2018 года,
установила:
Колпаков М.В. обратился в суд с иском к Лоптеву В.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 20.11.2016 по 01.04.2018 в размере 398 400 руб., неустойку за просрочку арендных платежей за период с 24.11.2016 по 01.04.2018 в размере 989 976 руб., неустойку за просрочку возврата строительных лесов за период с 24.11.2016 по 01.04.2018 в размере 875 714 руб., обязать ответчика возвратить взятые по договору аренды N 133 от 09.11.2016 строительные леса в следующей комплектации: рама проходная 40 штук, рама с лестницей 40 штук, крестовина 49 штук, горизонталь 49 штук.
В обоснование исковых требований указал, что 09.11.2016 передал ответчику на основании заключенного сторонами договора аренды N 133 от 09.11.2016 строительные леса на 14 календарных дней. Согласно п. 4.1 указанного договора размер арендной платы составил 11200 руб. (800 руб. в сутки), 8000 из которых оплачены ответчиком в день заключения договора. Полагал, что поскольку Лоптев В.А. по окончании срока действия договора аренды не возвратил по акту приема-передачи истцу предмет аренды, то с него подлежит взысканию арендная плата за период с 20.11.2016 по 01.04.2018, а также предусмотренная сделкой неустойка за просрочку арендных платежей в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки и неустойка за просрочку возврата строительных лесов в размере 1 % от стоимости передаваемых строительных лесов, равной 177 720 руб.
Решением Советского районного суда г. Томска от 22.05.2018 иск удовлетворен частично, с Лоптева В.А. в пользу Колпакова М.В. взыскана сумма в размере 584 969 руб., в том числе: 398 400 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды строительных лесов от 09.11.2016 за период с 20.11.2016 по 01.04.2018, 98997,60 руб. - неустойка за просрочку возврата строительных лесов за период с 24.11.2016 по 01.04.2018, 87571,40 руб. - неустойка за просрочку возврата строительных лесов за период с 24.11.2016 по 01.04.2018, на Лоптева В.А. возложена обязанность возвратить Колпакову М.В. взятые по договору аренды N 133 от 09.11.2016 строительные леса в следующей комплектации: рама проходная 40 штук, рама с лестницей 40 штук, крестовина 49 штук, горизонталь 49 штук, распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Лоптев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, по которой возбуждено апелляционное производство.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для исправления описки, допущенной в резолютивной части решения суда.
Как следует из текста искового заявления, истец Колпаков М.В. просил взыскать с ответчика помимо задолженности по арендной плате неустойку за просрочку возврата строительных лесов за период с 24.11.2016 по 01.04.2018 в размере 875 714 руб., а также неустойку за просрочку арендных платежей за период с 24.11.2016 по 01.04.2018 в размере 989 976 руб.
Между тем, разрешая данные требования, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на взыскание с Лоптева В.А. в пользу Колпакова М.В. задолженности по арендной плате по договору аренды строительных лесов от 09.11.2016 за период с 20.11.2016 по 01.04.2018, а также неустойки за просрочку возврата строительных лесов за период с 24.11.2016 по 01.04.2018 в размере 98997,60 руб. и 87571,40 руб., несмотря на то, что в мотивировочной части обжалуемого решения неустойка в сумме 98997,60 руб. поименована как неустойка за просрочку арендных платежей за период с 24.11.2016 по 01.04.2018.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку допущенная описка может быть устранена только в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, постановившим судебный акт, выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Лоптева Вячеслава Александровича на решение Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2018 года оставить без рассмотрения.
Гражданское дело по иску Колпакова Максима Викторовича к Лоптеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возврате арендованного имущества возвратить в Советский районный суд г. Томска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка