Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2836/2017, 33-127/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-127/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Бояковой Н.Н. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июля 2017 года исковые требования Бочкаревой Р.Н. к Бояковой Н.Н. о разделе жилого дома и хозяйственных построек, прекращении права участников общей долевой собственности на подлежащий разделу жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком и встречному исковому заявлению Бояковой Н.Н. к Бочкаревой Р.Н. о разделе жилого дома и хозяйственных построек, об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворены частично и постановлено:
- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>;
- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...> и в собственность Бочкаревой Р.Н. выделить часть дома, состоящую из помещений: кухни площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 8,0 кв.м; коридора площадью 8,8 кв.м, туалета площадью 1,69 кв.м, веранды площадью 4,8 кв.м;
- передать в собственность Бочкаревой Р.Н. хозяйственные постройки: баню (Г3) площадью 17,5 кв.м, два сарая (Г1, Г2) площадью 7,5 кв.м и 7,4 кв.м, соответственно;
- в собственность Бояковой Н.Н. выделить часть дома, состоящую из помещений: коридора площадью 4,4 кв.м, жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, веранды площадью 7,0 кв.м;
- передать в собственность Бояковой Н.Н. хозяйственные постройки: сарай (Г4) площадью 11,1 кв.м, навес (Г5) площадью 9,6 кв.м;
- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> по координатам частей земельных участков и их площади, отраженных на схеме в экспертном заключении <...> от <...>;
- в пользование Бочкаревой Р.Н. предоставить земельный участок площадью 561,57 кв.м с координатами, отраженными на схеме в экспертном заключении <...> от <...>;
- в пользование Бояковой Н.Н. выделить земельный участок площадью 280,79 кв.м с координатами, отраженными на схеме в экспертном заключении <...> от <...>;
- в общее пользование сторон, для обеспечения доступа к хозяйственным постройкам, выделить земельный участок шириной 1 м, проходящий вдоль линии от точки 4 до хозяйственной постройки (Г4) и вдоль границ хозяйственных построек (Г4, Г2, Г1), отраженных на схеме в экспертном заключении <...> от <...>;
- в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, отказать;
- взыскать с Бояковой Н.Н. в пользу экспертного учреждения - независимая строительно-технической экспертиза ИП Савельева П.А. судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме 18 000 рублей.
- взыскать с Бочкаревой Р.Н. в пользу Бояковой Н.Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.
Боякова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения в части взыскания с неё расходов на оплату проведённой по делу экспертизы на 16 месяцев по 1000 руб. ежемесячно, с учётом внесённых ею в пользу экспертного учреждения 2000 руб., ссылаясь на затруднительное материальное положение.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2017 года заявление Бояковой Н.Н. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Боякова Н.Н., ссылаясь на незаконность вынесенного определения, просит его отменить, удовлетворив её заявление, полагая, что судом необоснованно не приняты во внимание её доводы о затруднительном материальном положении и отсутствии иных доходов кроме пенсии.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, регламентирующих вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка или рассрочка предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления Бояковой Н.Н., суд правомерно исходил из того, что заявительницей, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов.
Поскольку надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в части взыскания судебных расходов, являющихся основанием для рассрочки его исполнения, Бояковой Н.Н. не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно в удовлетворении заявления отказал.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного определения.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Бояковой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
