Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Глуховой И. Л., Дубовцева Д. Н.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 июля 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Канатовой С. А. - Ардашева С. А.

на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 апреля 2021 года, которым

исковые требования Канатовой С. А. к индивидуальному предпринимателю Абашевой Н. А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца Канатовой С. А. - Ардашева С. А., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Абашевой Н. А. - Кушнаревой Д. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Канатова С. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Абашевой Н. А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работала продавцом у ответчика в магазине "Ваш Трикотаж" с 27 августа 2018 года по 01 ноября 2019 года. Трудовой договор не оформлялся, запись в трудовую книжку не была сделана.

В последующем ответчик отстранил истца от работы, не давая возможность выполнять трудовые функции.

01 ноября 2019 года истец была незаконно уволена с должности продавца.

07 октября 2020 года Верховным Судом Удмуртской Республики по делу N 33-3282/2020 вынесено апелляционное определение, которым решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года было отменено, исковые требования Канатовой С. А. к индивидуальному предпринимателю Абашевой Н. А. о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов и компенсации морального вреда были удовлетворены.

Приказ об увольнении работника и трудовую книжку истец не получила.

По вине работодателя с 01 ноября 2019 года истец была лишена возможности трудиться и получать доход.

Работодатель обязан возместить неполученный заработок во всех случая незаконного лишения возможности трудиться.

25 мая 2020 года истец была трудоустроена на новое место работы.

Таким образом, со дня увольнения - 01 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года истец находилась в вынужденном прогуле по вине работодателя и не могла трудоустроиться на новое место работы.

Продолжительность вынужденного прогула составляет 133 рабочих дня, средний заработок в день составил 682,74 рублей, за все время вынужденного прогула - 90804,42 рублей.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 ноября 2019 года по 24 мая 2020 года в размере 90121,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истцом представлено в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены решения суда указаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца полагает доказанными обстоятельства, дающие основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обстоятельства, подтверждающие незаконное лишение истца возможности трудоустроиться.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРИП, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), ответчик Абашева Н.А. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя с 01 августа 2014 года, основным видом деятельности является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах

Решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года исковые требования Канатовой С. А. к индивидуальному предпринимателю Абашевой Н. А. о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2020 года вышеуказанное решение отменено, исковые требования Канатовой С. А. к индивидуальному предпринимателю Абашевой Н. А. о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда удовлетворены.

Признаны отношения, возникшие с 27 августа 2018 года по 01 ноября 2019 года между работником Канатовой С. А. и работодателем индивидуальным предпринимателем Абашевой Н. А. по должности продавца, трудовыми. Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Абашева Н.А. внести запись в трудовую книжку Канатовой С. А. о приеме на работу 27 августа 2018 года по должности продавца. Взыскана с индивидуального предпринимателя Абашевой Н. А. в пользу Канатовой С. А. заработная плата за период с 12 августа 2019 года по 01 ноября 2019 года в размере 22000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Абашева Н.А. уплатить за работника Канатову С. А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 27 августа 2018 года по 01 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2020 года установлены следующие обстоятельства.

Истец Канатова С. А. осуществляла трудовые функции продавца одежды в магазине Абашевой Н. А. по адресу: <адрес>, в период с 27 августа 2018 года по 01 ноября 2019 года.

Судом установлено, что между Канатовой С. А. и индивидуальным предпринимателем Абашевой Н. А. трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении Канатовой С. А. ответчиком не издавались, трудовая книжка не заполнялась. Сведений в отношении Канатовой С. А. ответчиком в пенсионные и налоговые органы как о работнике не представлялись.

В судебное заседание стороной истца предоставлены подлинные листки нетрудоспособности за номерами 353 707 586 334, 353 707 818 143, копии которых приобщены к материалам дела, из которых следует, что с 02 до 26 ноября 2019 года включительно Канатова С. А. находилась на больничном.

Ответом ООО "1" от 10 декабря 2019 года Канатовой С. А. отказано в заключении трудового договора из-за отсутствия оригинала трудовой книжки и как следствие невозможности подтвердить необходимый стаж для работы продавцом.

Согласно ответу ООО "2" от 25 декабря 2019 года истцу отказано в трудоустройстве на должность продавца по причине отсутствия должным образом заполненной трудовой книжки, что не позволяет подтвердить стаж по должности и отсутствие виновных действий на прошлых местах работы.

Ответом ИП П.Н.И. от 22 января 2020 года отказано в приеме на работу по причине не представления оригинала трудовой книжки. Трудовая книжка является обязательной при приеме на работу.

Из ответа ИП К.И.О. от 07 февраля 2020 года следует, что Канатовой С. А. отказано в приеме на работу в связи с отсутствием в трудовой книжке подтверждения трудового стажа по специальности.

Согласно ответу ИП П.Л.Н. от 17 марта 2020 года Канатовой С. А. отказано в трудоустройстве на должность продавца непродовольственных товаров по причине отсутствия записи в трудовой книжке, которая могла бы подтвердить квалификацию и опыт.

25 мая 2020 года Канатова С. А. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "<данные изъяты>" в обособленное подразделение г. Ижевск продавцом 4 категории, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца.Из материалов дела следует, что трудовая книжка при трудоустройстве истцом не передавалась ответчику.

Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.

В силу части 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В Определении от 02 марта 2006 года N 60-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности, и в силу этого у него не возникло права на заработную плату.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входили следующие обстоятельства: принимал ли работодатель решение о прекращении трудового договора, противоправные бездействия работодателя в виде задержки выдачи трудовой книжки (либо внесение сведений о трудовой деятельности) в связи с прекращением трудовых отношений с работником, которые находятся в причинной связи с лишением работника трудиться

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности противоправных действий работодателя, которые находятся в причинной связи с лишением работника трудиться.

Суд первой инстанции исходил из следующего:

- трудовая книжка находилась у работника с момента прекращения трудовых отношений индивидуальным предпринимателем Абашевой Н. А.;

- трудовая книжка работником при приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Абашевой Н. А. не представлялась;

- сами по себе отказы потенциальных работодателей в приеме на работу не могут служить основанием для возложения материальной ответственности на ответчика в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, так как трудовая книжка находилась у истца, истец предоставлял трудовую книжку потенциальным работодателям, что прямо следует из ответов об отказе в приеме на работу, в трудовой книжке имелись сведения о трудовой деятельности истца;

- истец была трудоустроена 25 мая 2020 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2020 года решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года отменено, вынесено новое решение, которым иск Канатовой С. А. к индивидуальному предпринимателю Абашевой Н. А. о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда удовлетворен.

Указанным апелляционным определением от 07 октября 2020 года, в том числе возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Абашева Н.А. внести запись в трудовую книжку Канатовой С. А. о приеме на работу 27 августа 2018 года по должности продавца.

В тоже время на ответчика не возложена обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении с указанием причин увольнения.

Между тем апелляционное определение на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено.

Взыскатель Канатова С. А. не обращалась к должнику индивидуальному предпринимателю Абашевой Н. А. о внесении такой записи в трудовую книжку, исполнительный лист не предъявляла к исполнению, на момент вынесения судом апелляционного определения была трудоустроена.

Из копии трудовой книжки истца (л. д. 62-63) следует, что в ней имеются сведения о трудовой деятельности Канатовой С. А. с 1994 года по март 2021 года.

Кроме того, период вынужденного прогула с 01 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года, который обозначила истец, являлся спорным и решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Только апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2020 года был установлен факт трудовых отношений и факт прекращения отношений без установления оснований прекращения трудовых отношений.

Таким образом, у ответчика не могла наступить обязанность выдать трудовую книжку 01 ноября 2019 года с записью о приеме на работу, то есть ранее, чем судом апелляционной инстанции установлены трудовые отношения и факт прекращения этих отношений.

Обязанность у ответчика внести запись в трудовую книжку и то только о приеме на работу возникла с момента вступления в силу судебного акта от 07 октября 2020 года.

С учетом вышеизложенного нельзя считать, что ответчик противоправно бездействовала в период с 01 ноября 2019 года по 24 мая 2020 года, создавала препятствия в трудоустройстве работнику, который имел на руках трудовую книжку и предоставлял ее при поиске работы потенциальным работодателям с имеющимися сведениями о трудовой деятельности с 1994 года.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что работодатель не принимал решений о прекращении трудовых отношений с истцом, в том числе и 01 ноября 2019 года, что само по себе исключало обязанность работодателя выполнять требования, предписанные частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.