Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2835/2021

от 08 июня 2021 года N 33-2835/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Суховой В. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года по иску Лапшина А. К., Лапшиной Т. Б. к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Лапшина А.К., судебная коллегия

установила:

Лапшину А.К., Лапшиной Т.Б. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес>.

Собственниками жилого помещения произведена его перепланировка по проекту 33-09, разработанному обществом с ограниченной ответственностью "АРхиТЕЖЕ". При перепланировке выполнены следующие виды работ:

демонтаж двух оконных и дверного блоков в наружной кирпичной стене с выходом на лоджию, разборка подоконного пространства для образования дверного проема в пределах существующего;

демонтаж части несущей внутренней кирпичной стены между кухней и комнатой для образования нового проема длиной 2000 мм и высотой 2100 мм с выполнением усиления проема и устройства металлической перемычки;

устройство новых перегородок из гипсокартонных листов на металлическом каркасе;

частичная закладка двух дверных проемов кирпичом во внутренней кирпичной стене между комнатой и коридором, а также коридором и кухней для уменьшения ширины дверного проема.

Письмом от 04 марта 2020 года Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца отказало Лапшину А.К. в согласовании выполненной перепланировки.

Полагая отказ в согласовании перепланировки неправомерным, указывая, что перепланировка выполнена без нарушений несущей способности строительных конструкций и устойчивости здания в целом, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, Лапшин А.К., Лапшина Т.Б. обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года исковые требования Лапшина А.К., Лапшиной Т.Б. удовлетворены.

Жилое помещение - <адрес> сохранено в перепланированном состоянии.

В апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Сухова В.П., указывая на отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на выполнение Лапшиным А.К., Лапшиной Т.Б. в принадлежащей им квартире перепланировки, которая затрагивает общее имущество многоквартирного дома (частичное разрушение стен дома), просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Лапшин А.К., Лапшина Т.Б. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим частичной отмене.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Частью 3 указанной нормы установлено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры <адрес> в принадлежащем им жилом помещении выполнены работы, в том числе по демонтажу двух оконных и дверного блоков в наружной кирпичной стене с выходом на лоджию, разборке подоконного пространства для образования дверного проема в пределах существующего, демонтажу части несущей внутренней кирпичной стены между кухней и комнатой для образования нового проема длиной 2000 мм и высотой 2100 мм с выполнением усиления проема и устройства металлической перемычки.

Разрешая исковые требования Лапшина А.К., Лапшиной Т.Б., суд первой инстанции, сославшись на заключение ООО "ЧереповецСтройЭкспертиза" от 10 августа 2009 года N 055/2009, техническое заключение ООО "Управление капитального строительства" от 11 сентября 2020 года N 168/2020 и расчеты прочности несущих конструкций, указал, что выполненная истцами перепланировка в принадлежащем им жилом помещении не привела к нарушению прочности и (или) разрушению несущих конструкций многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем счел исковые требования обоснованными, удовлетворив их.

Однако, приходя к такому выводу, суд полностью проигнорировал и оставил без какой-либо правовой оценки то обстоятельство, что произведенная истцами перепланировка привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку демонтаж фрагмента кирпичной кладки подоконного пространства в стене жилого дома и части несущей внутренней кирпичной стены между помещениями квартиры затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в результате выполнения указанных работ произошло изменение целостности конструкций жилого дома, являющихся общим имуществом всех собственников помещений, и порядка их использования.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, однако согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на выполнение истцами данных работ получено не было.

Как видно из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 29 марта 2021 года, проведенного в форме очного голосования, согласие на изменение общего имущества многоквартирного дома в результате демонтажа части несущих стен при переустройстве в квартире N... указанного многоквартирного дома дали собственники, владеющие 4990,30 кв.м, в то время как общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащая собственникам, составляет 5742,38 кв.м.

Поскольку в результате выполненных истцами работ по демонтажу подоконного пространства, части несущей внутренней кирпичной стены между кухней и комнатой произошло изменение общего имущества многоквартирного дома, а именно его уменьшение, но согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на выполнение данных работ получено не было, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лапшина А.К., Лапшиной Т.Б. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части выполненных работ по демонтажу двух оконных и дверного блоков в наружной кирпичной стене с выходом на лоджию, разборке подоконного пространства для образования дверного проема в пределах существующего, демонтажу части несущей внутренней кирпичной стены между кухней и комнатой для образования нового проема длиной 2000 мм и высотой 2100 мм с выполнением усиления проема и устройства металлической перемычки.

В указанной части решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, принимая во внимание, что работы по устройству новых перегородок из гипсокартонных листов на металлическом каркасе, частичной закладке двух дверных проемов кирпичом во внутренней кирпичной стене между комнатой и коридором, а также коридором и кухней для уменьшения ширины дверного проема не привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, судебная коллегия полагает возможным сохранить выполненную истцами перепланировку помещения в данной части.

Доводы Лапшина А.К. о том, что перепланировка выполнена без нарушений несущей способности строительных конструкций и устойчивости здания в целом, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку само по себе уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия затрагивает их права и законные интересы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии в части демонтажа двух оконных и дверного блоков в наружной кирпичной стене с выходом на лоджию, разборки подоконного пространства для образования дверного проема в пределах существующего, демонтажа части несущей внутренней кирпичной стены между кухней и комнатой для образования нового проема длиной 2000 мм и высотой 2100 мм с выполнением усиления проема и устройства металлической перемычки отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым Лапшину А. К., Лапшиной Т. Б. в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии в части демонтажа двух оконных и дверного блоков в наружной кирпичной стене с выходом на лоджию, разборки подоконного пространства для образования дверного проема в пределах существующего, демонтажа части несущей внутренней кирпичной стены между кухней и комнатой для образования нового проема длиной 2000 мм и высотой 2100 мм с выполнением усиления проема и устройства металлической перемычки отказать.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Суховой В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка