Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов Переверзева Ю.А., Сивковой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах группы лиц, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу по иску Переверзева Ю.А., Сивковой Е.Е., Смирнова А.Н., Смирнова И.Н., Баркинхоева Д.Д., Куниязовой В.Т., Максимова А.П., Общества с ограниченной ответственностью "Колымское геологическое бассейновое изучение", Общества с ограниченной ответственностью "Индигирское геологическое бассейновое изучение", Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭнергоПарк", Общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири-Олекминск" к Новгородовой Э.Н., Новгородову И.И. (Сивцеву И.И.), АлгыстардаахТ.П., Заптуеву В.С., Заптуевой (Филипповой) Л.И., Сотниковой Г.К., Международному потребительскому обществу "Северное решение" об оспаривании протокола внеочередного общего собрания общества от 16 мая 2019 года, которым

постановлено:

В иске Переверзева Ю.А., Сивковой Е.Е., Смирнова А.Н., Смирнова И.Н., Баркинхоева Д.Д., Куниязовой В.Т., Максимова А.П., Общества с ограниченной ответственностью "Колымское геологическое бассейновое изучение", Общества с ограниченной ответственностью "Индигирское геологическое бассейновое изучение", Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭнергоПарк", Общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири-Олекминск" к Новгородовой Э.Н., Новгородову И.И. (Сивцеву И.И.), АлгыстардаахТ.П., Заптуеву В.С., Заптуевой (Филипповой) Л.И., Сотниковой Г.К., Международному потребительскому обществу "Северное решение" об оспаривании протокола внеочередного общего собрания общества от 16 мая 2019 года отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения ответчиков Новгородовой Э.Н., АлгыстардаахТ.П., судебная коллегия

установила:

Переверзев Ю.А., Сивкова Е.Е., Смирнов А.Н., Смирнов И.И., Баркинхоев Д.Д., Куниязова В.Т., Максимов А.П., Общество с ограниченной ответственностью "Колымское геологическое бассейновое изучение" (далее ООО "Колымское геологическое бассейновое изучение"), Общество с ограниченной ответственностью "Индигирское геологическое бассейновое изучение" (далее ООО "Индигирское геологическое бассейновое изучение"), Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЭнергоПарк" (далее ООО "ТехноЭнергоПарк"), Общество с ограниченной ответственностью "Сила Сибири-Олекминск" (далее ООО "Сила Сибири-Олекминск") обратились с иском об оспаривании протокола внеочередного общего собрания Международного потребительского общества "Северное решение" (далее МПО "Северное решение") от 16 мая 2019 года. В обоснование иска указывая, что 16 мая 2019 года состоялось внеочередное общее собрание действительных членов (пайщиков) МПО "Северное решение". Данный протокол является недействительным, нарушает законные интересы участников гражданско-правового сообщества, может привести к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы Переверзев Ю.А., Сивкова Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах истцов Смирнова А.Н., Смирнова И.И., Баркинхоева Д.Д., Куниязовой В.Т., Максимова А.П., ООО "Колымское геологическое бассейновое изучение", ООО "Индигирское геологическое бассейновое изучение", ООО "ТехноЭнергоПарк", ООО "Сила Сибири-Олекминск", обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства дела, у ответчиков отсутствовали полномочия для принятия каких-либо решений общего собрания МПО "Северное решение", отсутствовал кворум, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, Федорова И.Н. действовала от лица руководителя МПО "Северное решение" на основании умышленно сфабрикованного протокола от 16 мая 2019 года, печать в протоколе не соответствует ранее используемой печати МПО "Северное решение", Переверзев Ю.А. в настоящее время продолжает работать в МПО "Северное решение" председателем правления.

Истцы, ответчики Новгородов И.И., Заптуев В.С., Заптуева (Филиппова) Л.И., Сотникова Г.К., МПО "Северное решение" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, причины неявки не сообщены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе, избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание.

В соответствии с частью 1 статьей 18 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2015 года общим собранием потребительского общества "Северное решение", председатель собрания Сотникова Г.К., секретарь Федорова И.Н., учреждено Потребительское общество "Северное решение", утвержден Устав общества и состав Совета Общества - Новгородова Э.Н., Федорова И.Н., Сотникова Г.К., Филиппова Л.И., Заптуев В.С., председателем Совета Общества избрана Новгородова Э.Н. с предоставлением полномочий подачи заявления о регистрации общества (протокол N ...); Общество состоит на учете в МРИ ФНС N 5 по РС(Я).

В соответствии с пунктом 1.8 раздела 1 Общими положениями Устава Общества установлены основные понятия: действительный член (пайщик) Общества - юридическое или частное лицо, внесшие вступительный и паевой (ежегодный) взносы, определенные общим собранием Общества для действительных членов (пайщиков) Общества, обладающие правом участия в управлении делами и активами Общества; ассоциированный член Общества - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, определенные общим собранием Общества для ассоциированных членов, и не обладающие правом участия в управлении делами и активами Общества; общее собрание Общества - высший орган Общества, которое проводится в форме общего собрания действительных членов (пайщиков) Общества или в форме общего собрания уполномоченных Общества; вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в Общество. Паевой (ежегодный) взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд Общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

В соответствии с пунктом 4.2.2 раздела 4 Устава Общества заявление о приеме в члены Общества должно быть рассмотрено в течение 30 дней Советом Общества.

Вступающий признается действительным или ассоциированным членом Общества с момента уплаты вступительного взноса и паевого взноса полностью, после вынесения решения Советом о принятии претендента в члены Общества (пункт 4.2.3 раздела 4 Устава).

Лица, принятые в Общество и внесшие вступительный и паевой взносы получают документ, удостоверяющий их членство: действительным членам выдается членская книжка, для ассоциированных членов - официально заверенная выписка из реестра ассоциированных членов Общества (пункт 4.2.7 раздела 4 Устава).

Заявление пайщика о добровольном выходе из Общества рассматривается Советом Общества (уполномоченной Советом Общества общиной) в 30-тидневный срок. Член Общества считается выбывшим с момента принятия Советом Общества либо уполномоченной Общиной решения по этому вопросу и после погашения своих обязательств перед Обществом (пункт 4.5.2 раздела 4 Устава).

Пайщик может быть исключен из Общества решением общего собрания Общества в случае неисполнения им без уважительных причин своих обязанностей перед Обществом, установленных настоящим Уставом, действующими в Обществе правилами и процедурами, своими договорами с Обществом, его целевыми паевыми объединениями и другими членами, либо совершения действий, наносящих ущерб Обществу (пункт 4.5.3 раздела 4 Устава). О чем пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 20 дней Советом Общества (пункт 4.5.4 раздела 4 Устава).

Общее собрание Общества вправе предусмотреть дополнительные, не противоречащие действующему законодательству и настоящему Уставу основания, при наступлении которых член Общества может быть исключен из членов Общества (пункт 4.5.9 раздела 4 Устава).

Высшим органом Общества является общее собрание Общества (пункт 6.1.1 раздела 6 Устава). Общее собрание Общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Общества, в том числе, подтверждать или отменять решения Совета и Правления Общества (пункт 6.2.1 раздела 6 Устава). К исключительной компетенции общего собрания Общества относится, кроме того, избрание председателя и членов Совета, а также прекращение их полномочий, исключение пайщиков из Общества (пункт 6.2.2 раздела 6 Устава).

Внеочередное Общее собрание проводится по мере необходимости для решения вопросов, составляющих исключительную компетенцию Общего собрания (пункт 6.2.13 раздела 6 Устава), созывается по требованию ревизионной комиссии, председателя Совета Общества или простого большинства членов Совета. Внеочередное Общее собрание созывается Председателем Совета, а в случае его отказа теми, по чьей инициативе созывается внеочередное Общее собрание (пункт 6.2.14 раздела 6 Устава). Пайщики о проведении внеочередного Общего собрания уведомляются за 10 дней до предполагаемой даты его проведения письменным уведомлением с повесткой дня врученным лично или отправленным заказным письмом (пункт 6.2.15 раздела 6 Устава).

Внеочередные Общие собрания проводятся по тому же регламенту, что и очередные, правомочно, если на нем присутствуют не менее 50% делегатов Общества (пункт 6.2.16 раздела 6 Устава).

Решение Общего собрания на основании пункта 6.4.1 раздела 6 Устава считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50% пайщиков, присутствующих на собрании.

Пунктом 6.5.4 раздела 6 Устава предусмотрено, что председатель и члены Совета Общества, исполняющие свои обязанности на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания Общества.

Согласно протоколу от 16 мая 2019 года внеочередного общего собрания действительных членов (пайщиков) МПО "Северное решение" в составе Федоровой И.Н. (АлгыстардаахТ.П.), Новгородовой Э.Н., Сотниковой Г.К., Заптуева В.С., Заптуевой (ранее Филиппова) Л.И., Новгородова (ранее Сивцев) И.И., в ходе собрания были приняты следующие решения: выбрать председателем собрания Федорову И.Н. (АлгыстардаахТ.П.), секретарем собрания Заптуева В.С.; одобрить предложение Федоровой И.Н.; освободить Максимова А.П. от должности председателя Совета МПО "Северное решение"; выбрать председателем Совета МПО "Северное решение" Федорову И.Н. (АлгыстардаахТ.П.); освободить Переверзева Ю.А. от должности председателя правления МПО "Северное решение"; заключенные договоры незаконным путем, без согласования Советом Общества Переверзевым Ю.А. считать недействительными и понесенные убытки взыскать с него. Для выявления фактически понесенных убытков понесенных неправомерными действиями Переверзева Ю.А. Ревизионной комиссии сделать ревизию в бухгалтерии и предоставить в Совет Общества; уполномочить Федорову И.Н. (АлгыстардаахТ.П.) предоставить протокол собрания и соответствующее заявление в регистрационные органы для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Кроме нее никто другой не имеет право внести изменения в ЕГРЮЛ; уполномочить Федорову И.Н. (АлгыстардаахТ.П.) забрать учредительные и все документы и печать Общества у Переверзева Ю.А.; уполномочить Федорову И.Н. (АлгыстардаахТ.П.) привлечь к ответственности Переверзева Ю.А. за противоправные действия согласно законодательству РФ, Устава Общества.

Из протокола следует, что на собрании присутствовало 6 членов общества, что составляло 100% от общего числа действительных пайщиков, протокол подписан председателем собрания Федоровой И.Н., секретарем собрания Заптуевым В.С., членами общества Новгородовой Э.Н., Сотниковой Г.К., Заптуевой Л.И., Новгородовым И.И., Заптуевым В.С., Федоровой И.Н. (АлгыстардаахТ.П.).

Приказом N ... от 17 мая 2019 года председателя Совета Общества Федоровой И.Н. (АлгыстардаахТ.П.) Переверзев Ю.А. уволен с должности председателя Правления на основании оспариваемого внеочередного собрания от 16 мая 2019 года.

Приказом N ... от 30 мая 2019 года председателя Совета Общества Федоровой И.Н. (АлгыстардаахТ.П.) отозвана и аннулирована доверенность представителя МПО "Северное решение" Сивковой Е.Е. в связи с ее увольнением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МПО "Северное решение" по состоянию на 15 декабря 2019 года, 29 мая 2019 года внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - АлгыстардаахТ.П..

Разрешая спор, основываясь на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также Устава МПО "Северное решение", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято правомочным собранием, учитывая проведение его действительными членами Общества (ответчиками по настоящему делу), при наличии кворума и оснований для признания данного протокола недействительным не усмотрел. Суду не представлено доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд также не усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствовали полномочия для принятия каких-либо решений общего собрания МПО "Северное решение", отсутствовал кворум общего собрания, опровергается материалами дела, представленными выписками из Единого реестра юридических лиц, доказательств о выходе ответчиков из действительных членов Общества, решение об их исключении из таковых в материалах дела не имеется, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы истцов в части допущенных ответчиками нарушений при проведении общего собрания судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены ввиду отсутствия оснований для признания оспариваемого протокола недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Так, судом первой инстанции установлено, что после оспариваемого решения от 16 мая 2019 года неоднократно вынесены решения МПО "Северное решение", которыми повторно утверждались в качестве председателя правления, председателя Совета Максимов А.П. и Куниязова В.Т., на основании которых решениями налоговой службы от 28 января 2020 года, 13 марта 2020 года, 13 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 05 июня 2020 года, 19 июня 2020 года вносились соответствующие записи. Указанное подтверждается представленными сторонами выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МПО "Северное решение".

Таким образом, нарушений положений Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", что является безусловным основанием для признания протокола внеочередного общего собрания пайщиков недействительным, судом первой инстанции не установлено, истцами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таковых не представлено.

Судом первой инстанции обосновано указано на то, что материалы дела не содержат подтверждения внесения членских взносов ООО "Колымское геологическое бассейновое изучение" и ООО "Индигирское геологическое бассейновое изучение", ООО "Техноэнергопарк", ООО "Сила Сибири-Олекминск", в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что указанные лица являются действительными членами МПО "Северное решение". Представленный список (реестр) учредителей, действительных членов, пайщиков МПО "Северное решение" от 19 марта 2020 года основан на протоколе N ... от 19 марта 2020 года, то есть после вынесения оспариваемого решения, что указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов данных лиц.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, достаточно и полно мотивированы, оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка