Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2835/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Бессарабове Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "СК "Росгосстрах" к (ФИО)1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, возмещении понесенных судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО "СК "Росгосстрах" на решение Нефтеюганского районного суда от 09 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 51 300 руб., возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 739 руб., мотивируя тем, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (ФИО)8, государственный регистрационный номер (номер), под управлением ответчика, и (ФИО)9 государственный регистрационный номер (номер); ДТП произошло по вине ответчика.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (ФИО)10, госномер (номер), причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства (ФИО)11 была застрахована в ООО "СО "Сургутнефтегаз", в связи с чем ООО "СО "Сургутнефтегаз" выплатило владельцу автомобиля (ФИО)12 страховое возмещение в сумме 51 300 руб.
Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства (ФИО)13, госномер (номер), была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", которое выплатило ООО "СО "Сургутнефтегаз" денежные средства в сумме 51 300 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено бет участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. В нарушение ч.2 ст. 11 Закона РФ об ОСАГО, ответчик в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии в ПАО "СК Росгосстрах" не направила.
В судебное заседание представитель истца ПАО "СК "Росгосстрах" не явился.
Oтветчик (ФИО)1, не оспаривая виновность в ДТП (дата), исковые требования не признала и пояснила, что подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО отменен с 01 мая 2019 г.на основании Федерального закона N 88-Ф3 от 01 мая 2019 года.
Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности Библя И.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Неверным толкованием норм права считает вывод суда об отказе в удовлетворении иска, основанный на том, что согласно абз.3 пп "А" п.10 ст.2 Федерального закона N 88-ФЗ от 01.05.2019 в ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.п "Ж" п.1 признан утратившим силу с 01.05.2019. Считает, что поскольку правоотношения возникли до указанного изменения в законодательстве, то к договорам, заключенным до 01.05.2019 применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлениям своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Сослалась на ст. 422 ГК РФ.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом 12.05.2020 (истец- извещением, полученным по факсимильной связи, ответчик- телефонограммой) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца ПАО "СК "Росгосстрах", судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком договора страхования, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Соответственно, согласно подп. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходило право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Абзацем третьим подп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавлено, что названное изменение вступает в силу с 01.05.2019, то есть по опубликованию закона, который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Изменение в Законе об ОСАГО имело место до совершения ДТП.
При этом необходимо учесть, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона (то есть Закона об ОСАГ) во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения (ФИО)1 указанной выше обязанности.
Фактические обстоятельства ДТП, изложенные выше, установлены судом первой инстанции правильно, подтверждаются материалами дела, и им дана надлежащая правовая оценка.
Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09 июля 2019года, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик не исполнила указанную обязанность, с учетом изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суду предоставлено не было.
Таким образом, исковые требования не доказаны.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным основаниям в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем суд не входит в обсуждение применимости к сложившимся правоотношениям ст. 422 ГК РФ, на которую сослался апеллянт.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
